Jis tikrai turi keletą bjaurių įrankių, kuriuos galėtų panaudoti. Praėjus kelioms savaitėms po dramatiško rugsėjo, kai Ukraina atsiėmė Charkivo regioną, Putinas pademonstravo, kad gali įsakyti vykdyti raketų smūgius prieš civilius ir elektros tinklų infrastruktūrą daugelyje Ukrainos vietų.
Rusijos pajėgos gali atnaujinti atakas prieš Zaporižios atominę elektrinę, rizikuodamos, kad bus paskleista branduolinė radiacija. Dar niūriau, negalima atmesti galimybės, kad jis gali panaudoti cheminius ar biologinius ginklus prieš Ukrainos taikinius, kaip tai padarė jo sovietų pirmtakai Afganistane.
Atsižvelgdami į kilusią reakciją, siekiama manyti, kad Maskva bus atgrasyta nuo tokių veiksmų. Tačiau taip pat gali būti, kad Putiną drąsins gana blankūs JAV atsakymai į Sirijos diktatoriaus Basharo al Assado cheminio ginklo panaudojimą Sirijos pilietiniame kare ir nervus paralyžiuojančios medžiagos panaudojimą 2018 metais prieš Didžiojoje Britanijoje gyvenančius rusų perbėgėlius.
Dar didesnį nerimą daugeliui stebėtojų kelia Putino kalbos apie branduolinius ginklus. Kaip branduolinį ginklą turinti valstybė, Rusija gali panaudoti taktinę branduolinę bombą, siekdama pakeisti karo eigą. Nors atsakas į tokį išpuolį greičiausiai būtų pražūtingas, stebėtojams gali kilti klausimas, ar Putinas galėtų nuspręsti, kad neturi ko prarasti?
Spalio 27 d. Putinas pareiškė: „Nėra prasmės [naudoti branduolinius ginklus], nei politinės, nei karinės“, tačiau ankstesni jo komentarai nebuvo tokie įtikinami.
Istorija rodo, kad Putinas greičiausiai neišpildys didžiausių Vakarų baimių. Kai kurie lyderiai, pralaiminėję karus, ėmėsi dramatiškų veiksmų, kad išvengtų pralaimėjimo. Visgi retokai viskas vyksta, taip, kaip norėtų vienas vadas. Putinas, kaip ir kiti prieš jį buvę lyderiai, atsižvelgs į tai, ar jo veiksmai iš tikrųjų gali padėti jam laimėti, jis gali būti nelinkęs svarstyti veiksmų, kurie gali atnešti Rusijai dar didesnių nuostolių arba pakenkti jo valdžiai namuose.
Žinoma, vis dar yra priežasčių nerimauti dėl Putino. Tačiau išnagrinėjus, kaip lyderiai yra linkę elgtis tokiose situacijose, Jungtinės Valstijos ir jų partneriai bei sąjungininkai gali priimti labiau apgalvotą Putino grėsmių įvertinimą ir atitinkamai suformuoti savo politiką.
Beviltiškas, bet ne kvailas
Situacija, kurioje dabar atsidūrė Putinas, nėra nauja. Dvidešimtajame ir dvidešimt pirmajame amžiuje daugelis lyderių, bepralaiminčių karus, bandė kažkaip išplėšti pergalę. Retkarčiais šie rizikingi žingsniai pasiseka, pavyzdžiui, JAV laukinis azartas Korėjos karo metu. Tačiau dažnai tokie žingsniai žlunga: pagalvokite apie Vokietijos sprendimą 1917 m. sausio mėn. pradėti povandeninį karą Atlanto vandenyne, kuris baigėsi JAV įtraukimu į Pirmąjį pasaulinį karą ir užtikrino galutinį Vokietijos pralaimėjimą.
Kariniai lošimai ne visada pasiteisina. Pirma, jie paprastai remiasi pergalės teorija. Valstybės imsis tokio žingsnio tik tuo atveju, jei tai gali iš tikrųjų pakeisti karo eigą. 1944 m. gruodį įsakydamas Vokietijai surengti puolimą Belgijos Ardėnų regione, Adolfas Hitleris tikėjosi sugriauti Amerikos liniją ir priversti JAV prezidentą Frankliną Ruzveltą apsvarstyti taikos derybas.
Irako lyderio Saddamo Husseino SCUD raketų atakos prieš Izraelio miestus 1990–1991 m. Persijos įlankos karo metu buvo skirtos atskirti arabų valstybes nuo JT koalicijos. Žinoma, nė vienas iš šių lyderių nepasiekė norimo tikslo, tačiau abiem atvejais buvo žaidžiamas didesnis žaidimas.
Antra, tai, kad karas krypsta bloga linkme, nereiškia, kad viskas yra baigta. Nepaisant to, kad lyderiai yra įstumti į kampą, jie gali atmesti kai kurias galimybes. Jie gali būti atsargūs, vengti didelių strateginių išlaidų. Pavyzdžiui, Korėjos kare 1950 m. lapkričio mėn. Kinijos intervencija kėlė rimtą pavojų JAV karinei pozicijai ten. Trumano administracija atmetė tiesioginių išpuolių prieš Kinijos teritoriją galimybę, nes eskalavimo rizika buvo per didelė.
Kitais atvejais lyderis gali atmesti kai kurias galimybes, bijodamas politinės reakcijos. Net negailestingas autokratas gali suprasti kai kurių karinių priemonių diplomatinę kainą. Tai nereiškia, kad lyderiai vengia bjauraus elgesio, tačiau yra vietų, kur jie nenori eiti net ir beviltiškais laikais.
Pakalbėkime apie branduolinius ginklus. Nuo 1945 m. buvo nemažai atvejų, kai branduolinį ginklą turinčios kariaujančios šalys pralaimėjo arba sustabdė įprastinius karus prieš nebranduolinius priešininkus. Tačiau jie visi nusprendė laikyti savo branduolinius ginklus dėkle.
Jungtinės Valstijos Vietname ir Afganistane, Prancūzija Alžyre, Kinija karuose su Vietnamu aštuntojo dešimtmečio pabaigoje ir devintajame dešimtmetyje ir Sovietų Sąjunga Afganistane devintajame dešimtmetyje: visoms nepavyko pasiekti savo karinių tikslų įprastomis priemonėmis, tačiau nė vienas iš jų nesiėmė branduolinių ginklų.
Net žiaurius režimus kartais varžo moraliniai sumetimai. Apsvarstykite imperatoriškąją Japoniją per Antrąjį pasaulinį karą. 1945 m., kai pralaimėjimas atrodė neišvengiamas, japonai svarstė galimybę pradėti biologinio ginklo išpuolį prieš San Diegą, išsklaidydami buboniniu maru ir kitomis ligomis užkrėstas blusas iš hidroplanų.
Operaciją galiausiai atšaukė Japonijos generalinio štabo viršininkas – iš dalies, pasak jo, nes, nors Japonija anksčiau naudojo biologinius ginklus prieš Kiniją, panaudodama juos prieš JAV, „Japonija užsitarnaus pasaulio pajuoką“.
Kebli Putino situacija
Kokie veiksniai gali formuoti Putino mąstymą, jei Rusijos karinės nesėkmės ir toliau kaupsis? Rusijos lyderio skaičiavimus įrėmina faktas, kad jis tikrai daug lėšų ir energijos skyrė šiam karui. Akivaizdu, kad jis baiminasi pralaimėjimo, o tai reiškia, kad Ukrainos vyriausybė nedarys didelių nuolaidų.
Putinas visapusiškai įvertino „specialiąją operaciją“ kaip būtiną siekiant apsaugoti Rusiją nuo NATO ir neutralizuoti Ukrainos keliamą „nacių“ grėsmę, taip pat norint, kad Rusija suvoktų savo tikrąją Novorosijos tapatybę ir sienas.
Ir, kaip ir dauguma diktatorių, jis taip pat dėjo pastangas, kad sustiprintų savo valdžią net prasidėjus karui. Tačiau nepaisant šių žingsnių, Rusijos pastangos žlunga, o Rusijos gyventojai pradėjo abejoti karu.
Kai kurie viešai išreiškė pasipiktinimą netinkamu karo valdymu, įskaitant prorusiškus tinklaraštininkus, Rusijos žemųjų parlamento rūmų gynybos komiteto vadovą, vietos politinius lyderius Rusijoje ir Rusijos žiniasklaidos atstovus.
Panašu, kad Rusijos visuomenėje nepasitenkinimas auga, kaip rodo beveik 300 000 rusų vyrų sprendimas pabėgti iš šalies, kad išvengtų mobilizacijos. Prieškariniai protestai ir toliau vyksta, įskaitant sunkiai nutildomas žuvusių Rusijos karių šeimas.
Internetą užplūdo istorijos apie naujus šauktinius, kurie buvo pasiųsti į mūšį be tinkamo mokymo ar įrangos.
Tačiau apsvarstykite veiksnius, į kuriuos Putinas turėtų atsižvelgti darydamas naujus pasirinkimus. Pirma, labai svarbu atkreipti dėmesį į tai, koks žingsnis būtų ribos peržengimas. Nuo 1945 m. valstybės taiko daugybę siaubingų taktikų: cheminiai ir biologiniai ginklai, civilių žudynės, masinė seksualine prievarta. Tačiau dar niekada nenaudojo branduolinių ginklų. JAV prezidentas Joe Bidenas ir jo sąjungininkai NATO ne kartą pareiškė, kad tai ryški raudona linija, kurios Maskva neturi peržengti.
Didėjanti Putino izoliacija ir kietėjanti autokratija nereiškia, kad jis mano, jog branduolinių ginklų naudojimas yra priimtinas. Tiesa, pastaraisiais metais Putinas ėmėsi žingsnių nutraukti ryšius su Vakarais ir garsiai pareiškė esąs abejingas Vakarų nepritarimui jo veiksmams.
Tačiau pirmasis branduolinio ginklo panaudojimas būtų kitoks veiksmas. Tai vienintelis dalykas, dėl kurio visas pasaulis, įskaitant svarbias Rusijos sąjungininkes, tokias kaip Kinija, gali atsitraukti nuo Rusijos.
Tikėtina, kad Rusijoje taip pat būtų neigiamų reakcijų, ypač jei Rusijos branduolinis ginklas pirmą kartą būtų panaudotas be tiesioginio NATO dalyvavimo kare. Nepriklausomo Levados centro Maskvoje birželį atlikta apklausa parodė, kad 38 procentai rusų yra „labai išsigandę“ dėl galimo Rusijos branduolinio ginklo panaudojimo.
Nepaisant nepritarimo, branduolinio ginklo naudojimas gali atverti duris, kurias Putinas mieliau paliktų uždarytas. NATO kariai ar oro pajėgos gali tiesiogiai įsitraukti į karą Ukrainoje. Ir, žinoma, yra galimybė, kad NATO gali atsakyti tuo pačiu, ko Rusija nenori, ypač turint omenyje JAV branduolinį arsenalą.
Be to, branduoliniai ginklai nėra ypač naudingi, kaip karo įrankiai, nes jie netinkami teritorijoms užkariauti. Jie arba sunaikintų, arba apšvitintų bet kokį turtą, kurį Rusija tikisi užkariauti. O naudojant branduolinius ginklus Ukrainoje, žinoma, kyla pavojus, kad radioaktyviosios nuosėdos nutekės į pačią Rusiją.
Be to, Ukraina neturi akivaizdžių karinių branduolinių atakų taikinių, tokių kaip branduoliniai ginklai ar lėktuvnešiai. Šalies karinė jėga paremta dešimtimis tūkstančių drąsių karių, paskirstytų šimtuose tūkstančių kvadratinių kilometrų, dažnai dislokuotų arti Rusijos kariuomenės.
Ribotos branduolinės atakos prieš Ukrainos karius labai nepakenktų Ukrainos karinėms galioms. Į pensiją išėję Rusijos generolai pabrėžė, kad branduoliniai ginklai yra mažai naudingi, ypač todėl, kad įprastiniais ginklais dabar galima pasiekti daugelį Rusijos karinių tikslų, pavyzdžiui, sugadinti Ukrainos infrastruktūrą.
Spalio mėnesį Ukrainos vyriausybė išreiškė susirūpinimą, kad Rusija gali sugriauti milžinišką Nova Kachovkos užtvanką pietų Ukrainoje ir padaryti tai su įprastais sprogmenimis. Žinoma, yra tikimybė, kad Putinas gali panaudoti branduolinius ginklus prieš Ukrainos gyventojų centrus, bandydamas palaužti ukrainiečių valią priešintis.
Tokios atakos gali atrodyti strategiškai prasmingesnės, nors istorija rodo, kad civilių bombardavimas beveik niekada nesukelia didelių nuolaidų tikslinei šaliai. O branduolinių ginklų naudojimas tiesiog nužudytų daug žmonių ir sukeltų didžiulį pasaulinį pyktį.
Be branduolinio smūgio, kitas beviltiškas žingsnis, kurio Vakarai labiausiai baiminasi, yra tiesioginė Rusijos ataka – net ir nebranduolinė – prieš NATO valstybes nares. Atsižvelgiant į dabartinę situaciją ir Bideno pareiškimus, JAV būtų labai sunku išvengti įsitraukimo į karą iškart po tokio Rusijos žingsnio. Tačiau tokio pobūdžio ataka dar mažiau tikėtina nei branduolinė ataka, nes joje trūksta strateginės logikos. Rusijos karius jau nugali Ukrainos kariškiai. Kremlius tikrai turi bijoti NATO pajėgų.
Proto stiprybė
Atsižvelgiant į šias reikšmingas kliūtis drastiškam Putino eskalavimui, Vakarai gali sau leisti šiek tiek sumažinti panikos matuoklį. Svarbu nebijoti ir tęsti tai, kas yra daroma kasdien – remti Ukrainą.
O taip pat – rasti išeitį iš karo ir didėjančių žmogiškųjų netekčių. Putinas gali ir gali griebtis taktikos, kuri gali prailginti kančias ir padidinti žalą, net nenuspaudus branduolinio gaiduko. Rasti išeitį – tai reiškia pradėti tikrą pokalbį apie tai, kokios turėtų būti taikos sąlygos. Ypač atsižvelgiant į Ukrainos karines sėkmes šį rudenį.
JAV neturėtų leisti, kad baimės dėl beviltiškų Rusijos veiksmų atgrasytų nuo Ukrainos nacionalinių interesų saugojimo. Vakarų priešai nori įbauginti, kad sąstingio metu pasiektų tai, ko nori. Neleiskime jiems.
