Pokalbis su NSGK pirmininku – TV3 žinių „Dienos komentare“.
Ar jūs išgirdote ką nors tokio, kas jums būtų buvę nežinoma, ko galbūt būtų nežinoję jūsų komiteto nariai, kas būtų nauja žmonėms, kurie dirba su saugumo tematika?
Kadangi mes dirbame su saugumo tematika, tai ir neturi būti mums kažkas naujo. Galbūt yra viena kita detalė, nuasmeninta istorija, kurių mes neturėjome savo radaruose, bet esmės tai nekeičia. Iš principo, mūsų vidinio saugumo situacija yra pakankamai stabili, mes visus procesus kontroliuojame.
Bet be jokios abejonės, mano požiūriu, svarbiausia dalis yra susijusi su kariniais aspektais. Kitaip tariant, su faktu, kad Rusija, nepaisant karo Ukrainoje, nepaisant milžiniškų nuostolių ir toliau gali net ir karo akivaizdoje atstatyti savo pajėgumą ir netgi paskelbia apie milžinišką savo pajėgų pertvarkymą vakarinėje apygardoje, planuodami ten beveik dvigubinti pajėgas.
Pastaruosius metus mes nuolat girdėjome, kad turi 4-5, galbūt 7 metų langą, kol Rusija atkurs savo pajėgas ir jau kels grėsmę NATO rytiniam flangui. Ar tai tiesa? Ar nėra taip, kad tas langas neegzistuoja ir Rusija jau šiais metais, vykstant „Zapad“ pratyboms, arba kitais metais gali užpulti NATO rytinį flangą?
Ne, visgi manau, kad tas langas egzistuoja. Esu tuo įsitikinęs. Bet faktas, kad mes – o ypač Vakarai – negalime tikėti klaidinga prielaida, kad Rusijos įklimpimas Ukrainoje reiškia visišką Rusijos karinės galios pabaigą.
Kai Vakarai per NATO modeliuoja visą mūsų gynybą, man sunku girdėti tam tikrus žodžius, kad užteks kažkokių lanksčių priemonių mūsų regione. Akivaizdu, kai rusai didina divizijų skaičių – didins, aišku, ne dabar, bet per 2-4 metus, o gal ir iki 2030 metų gebės išauginti savo pajėgas vakarinėje apygardoje – mes turime daryti viską, kad atgrasymo ir gynybos pasirengimas mūsų regione būtų adekvatus Rusijos planui.
Štai čia, dabar, kai artėja NATO viršūnių susitikimas Vilniuje, mūsų diplomatijos ir krašto apsaugos sistemos ir mūsų parlamentarų uždavinys yra įtikinti aljansą, kad tie nauji gynybos planai, kurie yra rengiami NATO viduje, atlieptų ir kelių metų Rusijos planą, ir kad brigada čia yra mažų mažiausiai būtina.
VSD ataskaitoje kartojasi tokios vietos, kaip „žvalgybos duomenimis, Rusijos situacija yra tokia ir tokia“. Ir tada rašomi dalykai, kurie jau metus yra aprašyti ir daug kartų kartoti viešojoje erdvėje. Sakykite, ar mūsų valstybei ne per didelė prabanga iš mokesčių mokėtojų pinigų išlaikyti tokią analitiką, kuri tiesiog atkartoja tai, kas jau seniai yra žiniasklaidoje ir ekspertų išvadose?
Kartais žiniasklaida ir analitika susilieja ir ta riba ištirpsta. Faktas, kad pasakyti kažką naujo apie Putino režimo perspektyvą yra sudėtinga, nes daug įvairių analitikų, publicistų apie tai kalba.
Kam tada pabrėžti „žvalgybos duomenimis“? Tai ne žvalgybos duomenimis, visi jau tai puikiai žinome.
Taip. Bet kita vertus, mums reikia aiškiai žinoti, kokia yra Putino režimo trajektorija, kokia ten yra situacija, ar gali būti kitokia Rusija, ar gali būti kitokia demokratinė Rusija, kuo aš nelabai tikiu. Dėl to, kai kada ir žinomų dalykų pakartojimas ir priminimas irgi yra svarbu.
Visą pokalbį žiūrėkite straipsnio pradžioje.
