„Šioje situacijoje ministras privalėjo nusišalinti, tačiau to nepadarė ir tokiu elgesiu pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas“, – rašoma VTEK sprendime.
Komisija skelbia, kad sveikatos apsaugos ministras 2017 metais priėmė keturis įsakymus, susijusius su jo žmonos darboviete – Kauno klinikomis.
Ministro įsakymais buvo skirtas finansavimas atnaujinti Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų įrangą, skirtą gydyti onkologinėmis ligomis sergančius pacientus.
VTEK tyrimo duomenys rodo, kad, dar iki A. Verygai tampant ministru, Sveikatos apsaugos ministerijoje buvo parengtas plano projektas, pagal kurį numatyta šalies gydymo įstaigose atnaujinti spindulinės terapijos įrangą. Tapęs ministru, A. Veryga šį planą patvirtino.
Pagal sudarytą prioritetinę eilę, pirmiausia planuota atnaujinti linijinį greitintuvą Nacionaliniame vėžio institute sostinėje. Toliau sąraše buvo įrašytos Kauno klinikos.
Pagal reikalavimus, teikti spindulinės terapijos paslaugų projektą ES paramai gauti galėjo tik Nacionalinisvėžio institutas. Tačiau, kaip pažymi VTEK, šiam projektui finansavimą skyrė Švietimo ir mokslo ministerija iš 2017 metųvalstybės investicijų programos.
Atsižvelgiant į tai, spindulinės terapijos paslaugų plėtrą nuspręsta įgyvendinti antruoju numeriu prioritetinėje eilėje įrašytose Kauno klinikose.
„2017 metų birželį A. Veryga pasirašė du įsakymus, kuriais nustatė, jog spindulinės terapijos plėtra ir investavimas vykdomas ir šioje gydymo įstaigoje. (...) Kitais dviem – 2017 metų rugsėjį ir gruodį – pasirašytais įsakymais ministras patvirtino iš ES lėšų siūlomų bendrai finansuoti valstybės projektų sąrašą, į kurį buvo įtrauktas ir Kauno klinikų teiktas projektas“, – teigia VTEK.
Ministro A. Verygos žmona Rasa Verygienė LSMU Kauno klinikose dirba gydytoja onkologe. Ministras sutuoktinės darbovietę yra deklaravęs.
„Prieš pradėdamas spręsti interesų konfliktą galintį sukelti klausimą, asmuo privalo apie tai informuoti savo tiesioginį vadovą, nusišalinti ir toliau jokia forma nedalyvauti šio klausimo rengime, svarstyme ar priėmime“, – rašoma VTEK sprendime.
Komisijos teigimu, pažeidimui konstatuoti nėra būtina nustatyti, jog asmuo savo privačius interesus realizavo viešųjų interesų sąskaita. Užtenka to, kad asmuo neįvykdė pareigos nusišalinti.
