Raskazovai buvo nuteisti už tai, kad, būdami apsvaigę nuo alkoholio, po automobiliu radę sąmonę praradusią nukentėjusiąją, neįsitikinę, ar ji gyva, įkėlė ją į automobilio bagažinę, nuvežė be sąmonės prie upės ir įmetė į ją.
Iš pradžių dėl nužudymo nuteista pora pirmos instancijos teismo atitinkamai buvo įkalinta 10-čiai (Valerijus) ir 7-riems (Laura) metams. Iš jų solidariai priteista nukentėjusiajam A. M. 6 264,60 eurų turtinės ir 15 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimas. Nukentėjusiajai I. M. priteistas 15 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimas.
Vėliau Lietuvos apeliacinis teismas nusikaltimą perkvalifikavo į neatsargų gyvybės atėmimą, sumažino bausmes ir skyrė Valerijui laisvės atėmimo bausmę 3 metams ir 3 mėnesiams, o Laurai – laisvės atėmimą 2 metams, bausmės vykdymą atidedant tam pačiam laikotarpiui.
Priblokšti tokių švelnių bausmių, nužudytos moters artimieji kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą (LAT). Šio teismo teisėjų kolegija nusprendė neskubėti su nuosprendžiu, nes, anot jų, tinkamas baudžiamojo proceso įstatymo pritaikymas šioje byloje gali reikšti naują teisės normos aiškinimą teismų praktikoje ir būti svarbus formuojant vienodą teismų praktiką.
Dėl to byla perduota nagrinėti LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinei septynių teisėjų kolegijai. Ši bylą dar kartą grąžino Lietuvos apeliaciniam teismui, kuris šiandien paskelbė pakartotinį savo sprendimą.
Neatsargus gyvybės atėmimas
Skundą pateikę nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai prašė panaikinti ankstesnį apeliacinės instancijos teismo nuosprendį, o pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeisti – perkvalifikuoti nusikalstamą veiką iš nužudymo į bejėgiškos būklės žmogaus nužudymą bei paskirti griežtesnes bausmes – vienam iš nuteistųjų laisvės atėmimą 15 metų, kitam – 12 metų.
Jie taip pat prašė priteisti nukentėjusiesiems beveik 7 tūkst. eurų turtinės ir 80 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą. Nukentėjusieji pažymėjo, kad „nuteistieji nužudymą padarė veikdami netiesiogine tyčia, nes jie, įmesdami nukentėjusiąją į upę, suvokė pavojingą savo veikos pobūdį.
Nuteistasis V. Raskazovas speliaciniame skunde prašė nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į neatsargų gyvybės atėmimą ir paskirti straipsnio sankcijos minimumui artimą laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėti. Taip pat jis prašė nukentėjusiojo A. M. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies bei iš jo su žmona priteisti 5 251,6 eurų turtinei ir 8 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
Nuteistosios L. Raskazovienės advokatas prašė klientę pripažinti kalta dėl neatsargaus gyvybės atėmimo ir ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams, kurios vykdymą atidėti tam pačiam laikotarpiui, įpareigojimus paskiriant teismo nuožiūra.
Lietuvos apeliacinis teismas atmetė nukentėjusiųjų A. M. ir I. M. apeliacinius skundus, tačiau nuteistųjų apeliacinius skundus tenkino iš dalies.
Teismas nusprendė nuteistojo V. Raskazovo nusikalstamą veiką iš nužudymo perkvalifikuoti į neatsargų gyvybės atėmimą ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.
Nuteistosios L. Raskazovienės nusikalstama veika taip pat buvo atitinkamai perkvalifikuota. Moteriai paskirtas laisvės atėmimas 2 metams, kurios vykdymas atidėtas tam pačiam laikotarpiui.
Moteris įpareigota bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų.
Jai nuspręsta skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, šiuos nemokamus darbus įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nukentėjusiojo A. M. civilinį ieškinį solidariai iš sutuoktinių Raskazovų priteisti turtinę žalą sumažinti iki 5721 euro.
Taip pat panaikinta nuosprendžio dalis, kuria nuteistųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė veikdami bendrininkų grupe.
Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Įvykio aplinkybės
Nužudytos moters sutuoktinis Arminas Mazgelis laidai „Prieš srovę“ yra pasakojęs, kad ankstesnis Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas nuteisti kaltinamuosius dėl neatsargaus gyvybės atėmimo jį pribloškė.
„Lietuvos teisėsauga kažkodėl nenori pripažinti to, kas įvyko, ir įvertinti teisingai. Manau, kad gal Aukščiausiasis teismas įvertins įvykusį šį baisų nusikaltimą. Netyčinis galėtų būti tik tai toks nusikaltimas, kuris tikrai įvyko netyčia, o čia buvo žmogus ir vežtas, ir įmestas. Visi veiksmai buvo tyčiniai“, – kalbėjo žmonos netekęs Arminas.
Naujienų portalas tv3.lt primena, kad A. Mazgelio sutuoktinė iš pradžių buvo ieškoma kaip dingusi be žinios. Ir tik po trijų savaičių jos upėje plūduriuojantį kūną pastebėjo žvejys.
Tada ir paaiškėjo kraupios šio įvykio aplinkybės. Iš Mazgelių namų išvykti susiruošę V. ir L. Raskazovai automobiliu užvažiavo ant moters. Per apklausą V. Raskazovas teigė, kad bandė užčiuopti moters pulsą, bet to nepavyko padaryti. Sutuoktiniai nusprendė, kad ji negyva.
Vietoj to, kad apie nelaimę praneštų moters vyrui ar bent jau iškviestų greitąją pagalbą, jie dar gyvos (kaip paaiškėjo vėliau – aut. past.) moters kūną įkėlė į bagažinę.
Moteris buvo nuvežta prie upės ir į ją įmesta. Aukos kūną ištyrę ekspertai nustatė, kad prieš įmetant moterį į upę ši dar buvo gyva. Oficiali mirties priežastis – ji nuskendo.
