• tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

REKLAMA
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Dėl Lietuvos saugumo politikos, panašu, kad visi pykstasi su visais: signataras Albinas Januška – ant prezidento vyriausiojo patarėjo saugumui Kęstučio Budrio, europarlamentaras Petras Auštrevičius – ant tų, kurie aklinai neuždaro sienos su Baltarusija. 

Dėl Lietuvos saugumo politikos, panašu, kad visi pykstasi su visais: signataras Albinas Januška – ant prezidento vyriausiojo patarėjo saugumui Kęstučio Budrio, europarlamentaras Petras Auštrevičius – ant tų, kurie aklinai neuždaro sienos su Baltarusija. 

REKLAMA

TV3 žinių „Dienos komentare“ politologas Tomas Janeliūnas paaiškino, kas čia vyksta ir kodėl. 

Praėjusią savaitę Albinas Januška gana piktai užsipuolė prezidento patarėją, kuris tarp galimų karo Ukrainoje baigties scenarijų paminėjo ir Ukrainos pralaimėjimo variantą. Ar negalima kalbėti apie realius scenarijus, kurie nėra palankūs mums ar Ukrainai? 

Ponas Januška, manyčiau, galvoje turėjo tai, kad politinio pasitikėjimo pareigūnams, kurie turi plačiau paskleisti oficialią poziciją, nederėtų kalbėti apie neigiamus scenarijus, kurių tikimybė net nėra didelė.

REKLAMA
REKLAMA

Aš manyčiau, kad ponas Budrys elgiasi teisingai neslėpdamas ir kartu akcentuodamas tai, kad mes nebūtinai turime tikėtis tik geriausių variantų, bet turime ruoštis ir blogiausiems. Man kaip piliečiui žymiai saugiau žinant, kad valstybės pareigūnai ruošiasi ir blogiausiems scenarijams. Net jei jie mažos tikimybės, bet šiuo atveju labai didelės žalos.

REKLAMA

Aš sakyčiau, kad tai yra labai racionalus požiūris – svarstyti visus įmanomus scenarijus ir ruoštis tiems blogiausiems.

Kitas prieštaringai vertinamas pareiškimas nuskambėjo iš Petro Auštrevičiaus, kuris praėjusią savaitę sakė, kad reikėtų neleisti baltarusiams atvykti į Lietuvą, lietuviams vykti į Baltarusiją ir labai smarkiai sugriežtinti pasienio kontrolę. Ar toks pasiūlymas yra racionalus?

REKLAMA
REKLAMA

Tą įgyvendinti būtų sudėtinga techniškai, ypač Lietuvos piliečių judėjimo laisvių suvaržymą. Net ir galvoje turint tas grėsmes, kurios kyla iš Baltarusijos, aš manau, kad mūsų tarnybos jau turi pakankamai instrumentų, jog galėtų kontroliuoti, kas pas mus atvyksta.

Kita vertus, mes vis dar turime šiokių tokių įsipareigojimų Baltarusijos pilietinei visuomenei, kuri ilgą laiką ieškojo prieglobsčio Lietuvoje, ir tikrai nemaža dalis jos čia šį prieglobstį rado. Mes turime nemažai žmonių, kurie čia, Lietuvoje, dirba, kuria mūsų bendrą vidaus produktą, bet kurie galbūt turi šeimos narių, giminaičių Baltarusijoje. Tai aš manau, kad jiems taip pat visiškai uždaryti durų neturėtume.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Bet, jei neįsileidžiame rusų, tai kodėl turėtume įsileisti Rusijai kariauti padedančios šalies, Baltarusijos, piliečius?

Tarp jų skirtumas yra – net remiantis tomis apklausomis, kurių patikimumas nėra visiškai objektyvus, didesnė dalis baltarusių žymiai labiau nepritaria karui negu didžioji dalis Rusijos visuomenės.

Maža to, tikrai yra ne vienas atvejis, kada baltarusiai elgėsi partizaniškai bandydami visai tai karinei mašinai sutrukdyti tiekimą, kuris vykdomas iš Baltarusijos pusės. Baltarusijos visuomenė, mano nuomone, yra visų šių procesų įkaitė, o ne karo inicijuotoja ir skatintoja, todėl visiškai sulyginti Baltarusijos ir Rusijos visuomenes nėra labai teisinga.

Daugiau išgirskite vaizdo įraše, esančiame straipsnio pradžioje. 

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų