Nors teismas šioje byloje padėjo tašką ir juodkrantiškę pripažino nuketėjusia, dėl teisinių niuansų moteriai iš prekybos centro priteisė mažiau pinigų nei prekybos centrui iš jos.
Kone prieš dvejus metus į Klaipėdoje esančią „Lidl" parduotuvę atvykusi juodkrantiškė paslydo užlipusi ant parduotuvės grindų išbėgusio skalbiklio baloje, krito ir galva kauštelėjo į grindis. Moteris aiškino, kad po šios nelaimės jai ištino rankos, nuolat svaigsta galva ir streikuoja širdis.
Todėl juodkrantiškė prekybos tinklą padavė į teismą. Moteris siekia prisiteisti pinigus, kurių dėl sveikatos sutrikimo esą negalėjo uždirbti, taip pat turtinę ir neturtinę kompensaciją. Iš viso per 15 tūkst. eurų. Tiesa, vykstant teismo procesams, šią sumą keliais tūkstančiais eurų sumažino. Galiausiai teismas tuščioje salėje paskelbė nuosprendį. Jo išklausyti neatvyko nė viena pusė.
„Teismas moters pateiktą ieškinį tenkino iš dalies. Ir teismas konstatavo, kad parduotuvę valdanti bendrovė nesiėmė pakankamai veiksmų, kad išvengtų šio incidento. Ir dėl jos veiksmų moteris patyrė tuos sužalojimus“, – sako teismo atstovė Olga Sadovskaja.
Todėl teismas nusprendė, kad „Lidl“ moteriai turės sumokėti 1000 eurų neturtinės žalos, 45 eurus už tam tikrus mokesčius bei padengti 223 eurus siekiančias bylinėjimosi išlaidas. Tad iš viso 1268 tūkst. eurų.
„Dėl žalos, dėl tariamai negautų pajamų šioje dalyje moters reikalavimus atmetė, kadangi teismas, vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, negali priteisti hipotetiškai, tarimai, galimai ateityje gautų pajamų. O pakankamai įrodymų, kad ji tikrai jas būtų gavusi, moteris nepateikė“, – pasakoja O. Sadovskaja.
Maža to, teismas konstatavo, kad moteris bendrovei „Lidl“ turi atlyginti per 3000 eurų bylinėjimosi išlaidų. Esą ieškinys patenkintas tik iš dalies, tad bylinėjimosi išlaidos priteistos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Tad nukentėjusia pripažinta juodkrantiškė prekybos centrui dar liko ir skoloje.
„Man keista iš tiesų, kad taip priėmė. Nepagrįstas sprendimas, toks pirmas įspūdis. – Galvojat skųsti? – Reikės pasitarti su klientei ir manau, kad skųsime taip“, – teigia nukentėjusiosios advokatas Deividas Ivanauskas.
„Lidl“ atstovai teismo sprendimo nekomentuoja.
