Nesutarimai tarp pavežėjo Lino (tikrasis vardas redakcijai žinomas – red. past.) ir VšĮ „Klaipėdos keleivinio transporto“ kontrolierių įsiplieskė dar šių metų vasario pradžioje vienos iš degalinių aikštelių.
Kaip pasakojo pavežėjas, jis nusprendė padaryti pertrauką, todėl degalinėje susitiko kartu su sūnumi, o vėliau automobilyje vakarieniavo.
Linas priduria, kad galiausiai ramybę sudrumstė Klaipėdos kontrolieriai, kurie po patikrinimo paskyrė baudą už tai, nes automobilio skiriamieji ženklai buvo sužymėti netinkamai, o tai, pasak kontrolierių, darbo metu yra pažeidžiami įstatymai.
Tiesa, vairuotojas su tuo nesutiko ir pastebėjo, kad tuo metu pavežėjimo platforma, galinti priimti klientų užsakymus, buvo išjungta.
„Pas mus baudžia už bet ką. Aš jiems aiškinu, kad pas mane yra trys mašinos, kurios turi licencijas. Taip išeina, kad aš negaliu automobilio duoti nei vaikui, nei žmonai, aš negaliu net savo tikslams naudoti.
Pertrauka buvo maždaug 2,5 val., stovėjau su išjungta programėle. Aš kada noriu, tada pertraukas ir darau. Jeigu aš nedirbu, jie neturi teisės prie manęs prieiti ir prašyti dokumentų.
Jeigu jie taip daro, tai jie gali ateiti ir prašyti dokumentų namuose. Jeigu būtų pažymėta, kad aš dirbu, tai tuomet ir būtų uždėtos žymos“, – pasipiktinimo neslėpė Linas.
Kreipėsi į teismą
Linas, nesutikdamas su kontrolierių išvada, kuri įpareigoja sumokėti 40 eurų baudą, kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą, prašydamas įrodyti jo teisybę.
Visgi pavežėjui teko nusivilti – teismas po nutarimo nusprendė, kad kontrolierių darbas buvo atliktas teisingai, todėl baudą teks susimokėti.
„Teismas matė mano užsakymų išklotinę – iki kontrolierių patikrinimo aš dvi valandas buvau nedirbęs, tačiau galiausiai teismas pripažino, kad teks susimokėti baudą“, – teigė jis.
Vardija pažeidimus
Tuo metu Klaipėdos miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus atstovė Viktorija Zubienė paaiškino, kad bauda pavežėjui buvo skirta už keletą skirtingų pažeidimų.
„Lengvojo automobilio apipavidalinimas neatitiko teisės aktų reikalavimų – automobilis nebuvo žymėtas Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių nurodytu ženklu.
Patikrinimo metu VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams paprašius pateikti kelionės dokumentus, vyriškis pateikė tapatybės kortelę, nepateikė individualios veiklos pažymos, Informatikos ir ryšių departamento išduoto dokumento dėl teistumo (neteistumo), Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotos medicininės pažymos, vežėjo ir keleivių vežimo organizatoriaus sutarties dėl bendradarbiavimo.
Akcentuotina, kad priešingai nei teigia vyriškis, byloje surinkti įrodymai patvirtina jį vykdžius keleivių vežimo už paslaugą veiklą. Šiandien teismo nutartis dar nėra įsiteisėjusi“, – paaiškino specialistė.
Teismo dokumentuose taip pat žymima, kad už panašus patikrinimas buvo vykdytas ir kiek anksčiau, tačiau tąkart vyras dokumentų nepateikė ir išvažiavo iš patikrinimo vietos.
Su kaltinimais nesutinka
Nors specialistai vardija padarytus pažeidimus, pavežėjas Linas su tuo nesutinka. Pasak jo, mesti kaltinimai negalioja, nes jis tuo metu paprasčiausiai nevykdė pavežėjo paslaugų.
Pasak vyro, keista ir nesuprantama yra tai, kad teismo nutartyje rašoma, kad „Bolt“ platforma įrodo, kad jis vykdė paslaugas, nes kelionių išklotinėje prieš patikrinimą pateikta kelionė užfiksuota 20.40 val., o po paskirtos baudos – 23.17 val.
Nuleisti rankų vyras nežada – artimiausiu metu ketina kreiptis į apygardos teismą.
