Buvęs politikas teismui ginčijo žvalgybos informaciją, prieš pora metų pateiktą parlamentinį tyrimą atlikusiam Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui (NSGK).
R. Šukio teigimu, VSD Seimo komitetui pateiktoje pažymoje teiginiai apie jį neatitinka tikrovės, žemina jo garbę ir orumą, todėl turi būti paneigti.
R. Šukys žvalgybos pateiktoje medžiagoje minimas kaip proceso dalyvis, kai koncerno „MG Baltic“ atstovai bandė daryti įtaką tuometinei Arūno Valinsko vadovautai Tautos prisikėlimo partijai. Anot VSD, R. Šukys aptarinėtas kaip galimas kandidatas į Seimo pirmininkus, ministrus. VSD medžiagoje politikas minimas kaip Liberalų sąjūdžio narys, nors niekada tai partijai nepriklausė.
Bylą išnagrinėjęs teismas nusprendė, kad VSD nepaskleidė tikrovės neatitinkančios informacijos, nes ją pateikė išimtinai NSGK prašymu ir neatskleidė jos jokiems kitiems asmenims.
Taip pat teismui nebuvo pateikta jokių įrodymų, jog departamentas kaip nors prisidėjo prie pažymos atskleidimo visuomenei.
Teismas nustatė, kad NSGK išvada buvo pateikta visuomenei ją įregistravus Lietuvos Respublikos Seimo dokumentų elektroninėje sistemoje, o prie šio dokumento išvadų buvo pridėta VSD pažyma. Taip pat pažymėta, pats R. Šukys savo ieškinyje nurodė, kad dar neįregistravus išvados viešai prieinamoje sistemoje, pažyma buvo paviešinta internetiniuose naujienų portaluose.
Anot teismo, tai leidžia manyti, kad R. Šukys nelaiko, jog būtent VSD paskleidė teiginius, kuriuos jis ginčija.
Teismo nutartyje pabrėžiama, kad VSD visą informaciją rinko remdamasi Žvalgybos įstatymu, o pačioje pažymoje yra pateikta „apibendrinta informacija apie koncerno „MG Baltic“ bandymus paveikti valstybės institucijas, politikus ir politinius procesus, daryti poveikį teisėsaugos ar kitoms kontroliuojančioms institucijoms, visuomenės informavimo priemonių pasitelkimą verslo interesams įgyvendinti“.
Pasak teismo, tokia informacija negali būti patikrinama tiesos kriterijumi, nes ji savo prigimtimi labiau atitinka nuomonę ar prielaidą, ypač atsižvelgiant į formuluotę „VSD vertinimu“.
Teisėjų kolegija nusprendė, kad valstybės institucijos žvalgybos būdu surinkta informacija ir jos vertinimas negali būti pagrindu taikyti civilinio kodekso straipsnį dėl garbės ir orumo įžeidimo, kuriuo remdamasis R. Šukys kreipėsi į teismą.
Teismas taip pat įpareigojo buvusį ministrą atlyginti Valstybės saugumo departamentui 1,3 tūkst. eurų išlaidų advokatams.
R. Šukys teigia tikėjęsis tokio teismo sprendimo ir žada jį skųsti.
„Kažko panašaus ir tikėjausi, bet kol nesusipažinau, dar nuo komentarų susilaikysiu kol kas. Bet kokiu atveju, bus skundžiamas“, – BNS antradienį sakė jis.
Pernai balandį Vilniaus apylinkės teismas nusprendė, kad konkretūs apie R. Šukį žvalgybos surinkti ir parlamentinį tyrimą atlikusiam Seimo komitetui perduoti duomenys neatitinka tikrovės, VSD padaryti apibendrinimai žemina jo garbę bei orumą, bet negali būti paneigti.
VSD apskundus šį sprendimą, Vilniaus apygardos teismas šių metų vasarį jį panaikino ir grąžino apylinkės teismui bylą nagrinėti iš naujo.
Seimas po parlamentinio tyrimo konstatavo, kad „MG Baltic“ veikla kelia grėsmę Lietuvos nacionaliniam saugumui. Koncernas tyrimą yra pavadinęs politiniu farsu.
Ši teismo nutartis per 30 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.
