Iki tos dienos, kai naujienų antraštės ėmė mirgėti Luhansko (LNR) ir Donecko Liaudies Respublikų (DNR) „nepriklauspmybės“ paskelbimais, Rusijos politinės jėgos nuėjo ilgą kelią ir daug metų propagavo „rusiškojo pasaulio“ idėją Donbase, sėjo nepasitikėjimą Ukrainos valdžia.
Putinas pasinaudojo Donbaso separatistais, kaip pretekstu invazijai, teigdamas, kad jiems reikia apsaugos nuo Ukrainos nacionalistų. Šią idėją kruopščiai parengė ir išplatino Donbaso separatistai ir Rusijos valdžia.
Ukrainos politikos tyrinėtojas Konstantinas Skorkinas aprašo, kaip šios idėjos gimė Donbase, kaip jos judėjo, kodėl Rusija taip nutarė ir kodėl nutiko tai, kas nutiko?
Unikali Donbaso padėtis
Japonų kilmės amerikiečių istorikas Hiroaki Kuromiya Donbasą savo 1998 m. knygoje „Laisvė ir teroras Donbase“ pavadinimo Kijyvo ir Maskvos vaiku. Jo knyga iki šių dienų viena geriausių šio sudėtingo regiono akademinių tyrimų.
Kuromiya analizuoja Donbasą, postindustrinį regioną Rusijos ir Ukrainos pasienyje, pasienio teorijos požiūriu – tai pasienio kraštas, kuris yra civilizacinių konflikto centre. Keletas didelių istorinių procesų suformavo šį „probleminį vaiką“ kaip sociokultūrinį darinį.
Istoriškai vadinama „laukiniais laukais“, šią retai apgyvendintą stepių teritoriją XVI–XVII a. kolonizavo kazokai. Maždaug po šimtmečio, 1721–1722 m., regione buvo aptikti turtingi naftos telkiniai, kurie pradėjo pirmąjį Donbaso pramonės pakilimą.
Užsienio kapitalas suvaidino reikšmingą vaidmenį: 1869 m. miestą, dabar vadinamą Donecku, įkūrė Velso pramonininkas Johnas Hughesas, kurio pavardė buvo transliteruota kaip Yuz, kilęs iš pirminio gyvenvietės pavadinimo Juzovka. Po 1917 m. revoliucijos Donbasas tapo sovietinės industrializacijos centru. Viduryje stepės iškilo pramonės jėgainė, o didieji Donecko ir Luhansko miestai buvo apsupti darbininkų gyvenviečių ir mažesnių miestelių.
SSRS žlugimas ir nepriklausomos Ukrainos įkūrimas Donbasui buvo rimtas iššūkis. Kai Sovietų Sąjunga subyrėjo, vietinė pramonė smuko, o 1990-aisiais regionas ištiko gili krizė. Daugelis kasyklų ir gamyklų buvo uždarytos, todėl gyventojai staiga liko be darbo. Dešimtojo dešimtmečio Donbaso kraštovaizdžiui buvo būdingi ištisi vaiduokliškų daugiabučių kvartalai, kuriuos apleido gyventojai. Sustojus gamybai Donbase, gyvenimas taip pat sustojo.
Ekonominė krizė tapo vertybių krize. Žmonės, kurie buvo įpratę savo gyvenimą tvarkyti sunkiosios pramonės ritmu, patyrė gilų nusivylimą, kuris kurstė nostalgiją sovietinei praeičiai. Panašūs procesai tapo būdingi postindustriniams regionams visame pasaulyje, tačiau ypač ryškiai jie buvo jaučiami Donbase, daugiausia dėl unikalių kalbos ir kultūros kombinacijos regione.
Dešimtmečius Donbaso pramonė pritraukdavo darbuotojų iš visos Sovietų Sąjungos. Taigi, tai buvo labai įvairus kultūrinis ir etninis gyventojų kontingentas, tačiau jie daugiausia kalbėjo rusiškai. Daugelis jų rusų kalbą laikė savo gimtąja. Tačiau etniniu požiūriu ukrainiečiai vis dar sudarė nedidelę gyventojų daugumą: Luhanske ukrainiečiai sudarė 51,9 procento, o Donecke – 50,7 procento (rusai atitinkamai 44,4 ir 43,6 procento).
Tai buvo derlinga dirva idėjoms ir šūkiams apie Donbaso „ypatingą kelią“, o daugelis tokių idėjų suvešėjo vietinių gyventojų galvose, mat jie buvo dezorientuoti vėlyvojo sovietmečio ir ankstyvojo posovietinio laikotarpio sukrėtimų.
„Ypatingo kelio“ ideologija atsirado perestroikos metu, kai kartu su ukrainiečių tautinėmis ir demokratinėmis organizacijomis kilo judėjimai, skelbiantys, kad Donbasas yra atskirta nuo Ukrainos teritorija. Pirmoji į Donbasą orientuota organizacija – Tarptautinis Donbaso judėjimas – susikūrė 1990 m. Jis pasisakė už regiono atsiskyrimą nuo Ukrainos, jei Kijevas nuspręstų atsiskirti nuo Sovietų Sąjungos.
Organizacijos ideologiniai lyderiai savo Donbaso nepriklausomybės viziją modeliavo pagal Donecko-Krivojaus Rogo Tarybų Respubliką – autonominę politinę formaciją, kuri egzistavo trumpą laikotarpį 1918 m. pradžioje. Tarptautinio Donbaso judėjimo vadovas, istorikas ir žurnalistas Dmitrijus Kornilovas išrado vėliavą „Donecko Respublikai“. Jis raudonos, mėlynos ir juodos spalvos ir buvo sukurtas pagal sovietinės Ukrainos vėliavą, bet su juoda juostele, simbolizuojančia Donbaso anglį. Tos spalvos dabar dominuoja ant apsišaukėliškos DNR „valstybės vėliavos“.
Per tą patį laikotarpį devintojo dešimtmečio pabaigoje ir dešimtojo dešimtmečio pradžioje panaši organizacija susikūrė Luhanske. Ji buvo vadinama Luhansko liaudies judėjimu, o jo pagrindinis ideologas buvo mokytojas Valerijus Čekeris. Jis sakė: „Mūsų judėjimas pasisako už autonomiją Ukrainoje, jei respublika pasirašys sąjungos sutartį. Jei ne, tada galime kalbėti apie perkėlimą į Rusijos Sovietų Federacinės Socialistinės Respublikos jurisdikciją.
Luhansko rašytojas ir politologas Sergejus Čerbanenko manė, kad už Luhansko liaudies judėjimo slypi konservatyvi vietinės nomenklatūros frakcija – SSRS biurokratiniai vadovai, kurie priešinosi demokratinėms reformoms.
Jis 1990-ųjų pabaigoje numatė tai, kas nutiko 2014-iaisiais, perspėdamas, kad separatistai ateis į valdžią pasėjus netvarką ir sukurs „nepriklausomą“ Luhanską. Jis prognozavo, kad po to Kijyvas bandys atgauti teritorijos kontrolę jėga, jei tai nepavyks, regione atsiras skurdi ir agresyvi diktatūra. Tie katastrofiški scenarijai tada neišsipildė. O 1991 metais dauguma Donbaso gyventojų palaikė Ukrainos nepriklausomybę – už tai balsavo 83,9 procentai Donecko gyventojų, o 83,6 procentai Luhansko gyventojų.
Hiroaki Kuromiya savo knygoje „Laisvė ir teroras Donbase“ rašo, kad: „Jų gilus atsiskyrimo nuo Maskvos jausmas, taip pat jausmas, kad Maskva tiesiog išnaudojo Donbasą, paskatino Donbaso darbuotojus manyti, kad jiems būtų geriau nepriklausomoje Ukrainoje". Donbaso ir Krymo padėtis taip pat skyrėsi, Kryme dominavo rusai, ukrainiečių čia buvo mažuma, o totoriai - nuskriausti ir užspausti.
Doneckas ir doneckiečiai
Dešimtajame dešimtmetyje, žlugus Sovietų Sąjungai ir siaučiant privatizavimo laikotarpiu, Donbasas buvo prastos būklės. Vietinis elitas sugebėjo pavogti geriausius regiono pramonės objektus, o darbuotojai kentė vis pavojingesnes darbo sąlygas.
Oficialios kasybos operacijos buvo pakankamai pavojingos, dažnai naudojant XIX a. gavybos metodus. Tačiau tikra Donbaso nelaimė buvo vadinamosios kopankos – nelegalios seklios kasyklos. Čia dirbę žmonės neturėjo saugos įrangos, bet turėjo nusikaltėlių „priedangą“, kad apsaugotų nuo konkurentų, ir ši apsauga suvalgė didžiąją dalį kasyklų uždarbio.
Donecko žurnalistas Denisas Kazanskis aprašo, kaip veikė kopankos: vietinio elito kontroliuojamos valstybinės kasyklos pirkdavo anglį iš nelegalių kasyklų ir parduodavo kaip savo gaminius.
„Kadangi nelegalios anglys paprastai kainuoja kelis kartus pigiau nei legalios anglys, valstybinių anglių įmonių vadovybė ne tik sugebėjo pasipelnyti iš skirtumo, bet ir užsidirbo papildomų lėšų iš valstybės skiriamų subsidijų“, – sako Kazanskis.
Tuomet Donbasas „pradėjo panašėti į kolonijinę šalį, kuri už nedidelę sumą atiduoda savo gamtos turtus ir gyvena be teisių bei skurde“, rašo ukrainiečių istorikas Stanislavas Kulchytsky.
Viską valdė vietos elitas. Kas buvo šie žmonės? Donbaso elitas buvo (ir yra iki šiol) sudarytas iš aukšto rango sovietinės biurokratijos žmonių, buvusių sovietų pramonės vadovų, vadinamų „raudonųjų direktorių“, ir sėkmingiausių nusikaltėlių.
Valdant šioms grupuotėms 1990-aisiais Donbasas tapo viena pavojingiausių Ukrainos dalių – vietos verslininkai ir politikai dažnai būdavo nužudomi arba žūdavo per susirėmimus. Šį audringą dešimtmetį Rinatas Achmetovas, privatizavęs "Azovstal", vieną galingiausių regiono pramonės koncernų, pakilo į Donecko klano verslo struktūrų viršūnę.
Viktoras Janukovyčius, kuris tuo metu buvo Donecko gubernatorius, o vėliau tapo Ukrainos prezidentu, vadovavo regiono politinei struktūrai. Kalbant apie Luhanską, į valdžią atėjo grupė „komjaunimo narių“, taip vadintų, nes buvę komunistų partijos jaunuoliai sudarė jos branduolį.
„Komsomol“ vadovas buvo vietos gubernatorius Oleksandras Jefremovas, kuris devintojo dešimtmečio viduryje (kai miestas dar vadinosi Vorošilovgradu) vadovavo Luhansko komjaunimo komitetui.
Doneckiečiai užėmė regiono pramoninę galią ir tapo rimta politine jėga. Po didelių pastangų grobti regiono išteklius ir sukurti aplink tuos išteklius šešėlinę ekonomiką, šie veikėjai visą kaltę dėl prasidėjusios ekonominės krizės suvertė Kijyvo valdžios institucijoms, o tai rodo, kad naujoji Ukrainos nepriklausomybė buvo kvestionuojama, tą darė jos pačios regionas.
"Donbasas maitina visą Ukrainą, bet tuo tarpu badauja“, – sakė jie tuo metu, kai Donbasas maitino daugiausia pačius augančius Donceko oligarchus. Šie pasinaudojo vietos gyventojų nepasitenkinimu, kad sukauptų galią.
1993 m. prasidėjęs didžiulis kalnakasių streikas atvedė į valdžią laikinai einantį Ukrainos ministro pirmininko pareigas, kasyklos direktorių Juchima Zviahilskij. Po metų Zviahilskij pabėgo iš šalies, jis buvo apkaltintas korupcija, jo gyvybei galimai grėsė pavojus.
Kasybos streikai taip pat paskatino atnaujintas diskusijas apie Donbaso nepriklausomybę. Donecko srities tarybos pirmininkas Vadimas Chuprunas ir jį palaikę „raudonieji direktoriai“, pasinaudoję visuotiniu chaosu, reikalavo, kad Kijyvas suteiktų specialų ekonominį statusą keturiems regionams: Doneckui, Luhanskui, Dniepropetrovskui ir Zaporižei. Jie pagrasino užblokuoti pagrindinius šalies krovinių gabenimo maršrutus ir sustabdyti anglies gabenimą.
1994 m. Donecko ir Luhansko regionų tarybos surengė referendumą, kurio metu gyventojams buvo pateikti keturi klausimai: ar Ukraina turėtų priimti federalinę struktūrą, ar rusų kalbai turėtų būti suteiktas oficialus statusas, ar rusų ir ukrainiečių kalbos turėtų būti vienodai vartojamos profesinėse, švietimo ir mokslo srityse Donbaso ir Luhansko regionuose ir ar Ukraina turėtų būti glaudžiau integruota į posovietinę Nepriklausomų valstybių sandraugą (NVS).
80–90 procentų rinkėjų į kiekvieną klausimą atsakė „taip“. Andrejus Purginas, Donbaso separatistų judėjimo veteranas ir pasiskelbusios Donecko liaudies respublikos pirmininkas, 1994-uosius pavadino „Donecko separatizmo gimimo metais“.
Separatistinės idėjos ir piktnaudžiavimas
Dešimtajame dešimtmetyje Kijevui pavyko viską sušvelninti. 1994-ųjų Donecko ir Luhansko referendumai buvo užginčyti teisme, o prezidento rinkimus laimėjo Leonidas Kučma, siekęs valdyti pagal unitarinį valstybės vystymosi modelį. Jis sutriuškino regioninio elito pasipriešinimą Donbase ir Kryme.
Tačiau po dešimtmečio kilo Oranžinė revoliucija – didžiuliai protestai Nepriklausomybės aikštėje Kijyve, kaip atsakas į ginčytinus ir, daugelio nuomone, nesąžiningus prezidento rinkimus tarp Viktoro Janukovyčiaus ir Viktoro Juščenkos. Per metus iki Oranžinės revoliucijos Janukovyčius sugebėjo iš Donecko gubernatoriaus tapti visos šalies ministru pirmininku. 2004 m. jis kandidatavo į prezidentus, varžėsi su Viktoru Juščenka ir galiausiai laimėjo. Visgi buvo daugybė kaltinimų sukčiavimu ir rinkėjų bauginimu, taip buvo Donecko tipo metodai, kaip tapti prezidentu.
Juščenkos šalininkai kelė abejones dėl Janukovyčiaus pergalės teisėtumo. Nepatenkinti rinkimų rezultatais ukrainiečiai masiškai išėjo į gatves, o Ukrainą paniro į politinę krizę. Donecko oligarchai atsakė politiniu smurtu, savotiška įžanga į 2014 m. įvykius. Jie surengė išpuolius prieš V. Juščenkos šalininkus ir jo kampanijos štabus Luhanske ir Donecke. O Luhansko srities taryba, kurioje dauguma deputatų palaikė V.Janukovyčių, kreipėsi į Rusijos prezidentą Vladimirą Putiną prašydama paramos ir priėmė raginimą sukurti Pietryčių autonominę respubliką (turėjo apimti už Janukovyčių balsavusius regionus: nuo Krymo iki Luhansko).
2004 m. lapkritį Severodonetske susirinkusio vietos deputatų, palaikiusių Janukovyčių, suvažiavimo dalyviai atvirai ragino regioną atsiskirti nuo Ukrainos, taip pat grasino Kijyvui. Jurijus Lužkovas, tuometinis Maskvos meras, atėjo ir pasakė kalbą. Jis išreiškė paramą V. Janukovyčiui ir paragino jį susidoroti su protestuotojais Nepriklausomybės aikštėje, kaip Jelcinas 1993 m. susidorojo su maištingu parlamentu – tai yra, jėga slopinti nepasitenkinimą.
Tačiau galiausiai šalis dar kartą išvengė schizmos. Leonidui Kučmai, tarpininkaujant Europos ir NATO politikams, pavyko derėtis su doneckiečiais. Janukovyčiaus pergalė buvo anuliuota, šalis surengė naują rinkimų raundą ir šį kartą laimėjo Juščenka.
Donbaso elitas patyrė tikrą politinį pralaimėjimą, bet nepasidavė. Regionų partija, kuriai V. Janukovyčius vadovavo nuo 2001 m., surado artimą sąjungininką - Putino partiją „Vieningoji Rusija“, abi partijos net pasirašė bendradarbiavimo sutartį.
Vadinamieji „regionalai“ pradėjo reguliariai keliauti į Maskvą „prekiauti patirtimi“. Pasitelkę Rusijos autoritarizmo metodus, jie sukūrė tam tikrą politinį režimą Donbase – valstybę valstybėje, kurią visiškai kontroliavo. Donecke ir Luhanske narystė Regionų partijoje tapo vieninteliu realiu socialinės pažangos mechanizmu, taip pat pagrindine verslo apsaugos forma. Regionų sostinių ir kitų didžiųjų miestų merai buvo partijos nariai.
Remdamiesi savo valdomomis teritorijomis, Donecko elitas atkeršijo 2006 m. parlamento rinkimuose, kai šalyje surinko 32 procentus balsų. 2010 metais Viktoras Janukovyčius pagaliau tapo Ukrainos prezidentu. Regionų partijos valdžia Donbase apogėjų pasiekė 2014 m., kai 106 iš 124 Luhansko srities tarybos ir 168 iš 180 Donecko srities tarybos deputatų buvo „regionalai“.
Tuo laikotarpiu regione pradėjo kurtis naujos organizacijos, siekiančios skatinti Donbaso separatizmą. Garsiausias iš jų buvo „Donecko Respublika“. Tarp naujosios separatistų kartos lyderių buvo žmonės, kurie 2014 m. įvykiuose atliks labai matomus vaidmenis: Andrejus Purginas, būsimasis apsiskelbusios DNR „parlamento“ vadovas Romanas Lyaginas, organizavęs „referendumas“ dėl apsiskelbusios respublikos sukūrimo ir kt.
Šios grupės bent jau norėjo, kad Ukraina taptų federacine valstybe, kraštutiniausiu atveju jie siekė Donbaso atsiskyrimo nuo Ukrainos ir vienaip ar kitaip susijungimo su Rusija. Visos grupuotės, kurios siekė Donbaso separatizmo, veikė globojamos donetskiečių.
Vietos saugumo pajėgos bandė sabotuoti baudžiamąsias bylas prieš separatistus, net tais atvejais, kai buvo akivaizdžių prieš juos nukreiptų įrodymų. Pavyzdžiui, 2013 m. balandį separatistai surengė išpuolį prieš Izoliacijos meno centrą Donecke per seminarą, kuriame dalyvavo JAV ambasadorius Johnas Tefftas.
Maždaug 100 žmonių surengė mitingą prie įėjimo, prieš tai išlaužę vartus ir įsiveržę į vidų, grasindami seminaro dalyviams ir sumušdami renginio apsaugą. Regiono teisėsauga pažeidimų neužfiksavo. Sukūrus apsišaukėlišką DNR, separatistai įsiveržė į muziejų, sunaikino jį, o vėliau pavertė jį kalėjimu.
„Regionalams“ reikėjo separatistų, kad jie galėtų išlaikyti gilaus šalies susiskaldymo iliuziją. Donbaso separatizmas pavaizdovo tikras baimes, kylančias iš regiono skurdo ir nevienodų šalies pamatų.
O Donbaso ir Vakarų Ukrainos istorinė patirtis iš esmės skiriasi. Tačiau regiono nacionalistinės baimės galėjo peraugti į kultūrinę tapatybę ir nustoti reikštis kaip socialinis pleištas, jei jos nebūtų nuolat kurstomos Donecko elito, kuris kurstė pilietinius nesantaikas ir skirtumus pristatė kaip neįveikiamą prieštaravimą.
Janukovyčiui atėjus į valdžią, separatistinių judėjimų aktyvistai atliko svarbią funkciją politinio įvaizdžio srityje. Palyginti su triukšmingais „Donecko respublikos“ šleifais, kurie atvirai atakavo Vakarus ir skelbė „ypatingą kelią Donbasui“, Regionų partija pasirodė teigiamai, kaip nuosaiki, net garbinga politinė jėga.
Kremlius naudoja Donbasą savo tikslams
Dešimtajame dešimtmetyje Rusija nerodė didelio susidomėjimo savo Donbaso „tautiečiais“. Tuo metu, jei Maskva apskritai palaikė separatistinius judėjimus Donbase, parama buvo sporadiška.
Užuot pasitikėję Maskvos valdžia, separatistai susivienijo su partijomis, siekiančiomis išsaugoti SSRS, ir Rusijos kraštutinių dešiniųjų nacionalistais, iš kitos pusės. Situacija pasikeitė po Oranžinės revoliucijos, kuri Kremliui buvo tikras tikras šokas. Politologas Ivanas Krastevas tai palygino su sukrėtimu, kurį JAV politinė sistemą patyrė po rugsėjo 11-osios išpuolių. Rusijos valdžia tikrai griežtai reagavo į Oranžinę revoliuciją, juos nustebino, kad Ukraina, kurią daugelis laikė „broliška tauta“, tikrai norėjo būti nepriklausoma nuo Rusijos valstybe.
Krastevas tuo metu rašė, kad Maskvai praradus Kijyvo kontrolę, Rusijos politikos strategai sugalvos naujus būdus, kaip kištis į Ukrainos vidaus politiką, o separatistiniai anklavai bus vienas iš jų įrankių.
Krastevas teisingai numatė, kaip dabar žinome, kad Maskva neteiks prioriteto „NVS šalių stabilumui ir teritoriniam vientisumui“ ir sutelks dėmesį į prorusiškų tvirtovių kūrimą įvairiose posovietinėse valstybėse.
Amerikiečių politologas Paulas D'Anieri rašė: „Jei daugelis rusų manė, kad anksčiau ar vėliau Ukraina grįš į aikštę, Oranžinė revoliucija iškėlė galimybę ją prarasti visam laikui“. Kremlius, panikuodamas dėl Rusijos vidaus politinio pažeidžiamumo, posakiui „Oranžinė revoliucija“ bandė suteikti kuo neigiamesnę reikšmę. Rusijos valstybiniai naujienų kanalai ir kiti propagandos ruporai apie Oranžinę revoliuciją kalbėjo kaip apie populistinius neramumus, kurie, padedami Vakarų, privestų prie Ukrainos žlugimo.
Maskvos ryšys su separatistais Kryme ir Donbase leido Rusijai ne tik išlaikyti Kijyvą savo įtakos orbitoje, bet ir išsiaiškinti savo politines baimes. Kai po Oranžinės revoliucijos Donbase pradėjo kurtis radikalios separatistų organizacijos, jų paramos šaltinių vis dažniau buvo galima rasti Maskvoje.
Tyrėjas Vladimiras Peškovas rašė: „Iš niekur atsirado keli laikraščiai ir žurnalai, bet visi žinojo, kad juos finansuoja Maskva. Maždaug tuo pačiu metu veiklą pradėjo naujos neaiškios kilmės NVO. Juos iš Rusijos valdė „Tarptautinis Eurazijos judėjimas“, kuriam vadovauja vyriausiasis ideologas Aleksandras Duginas".
Maždaug tuo metu atsirado mokymo stovyklos, kuriose separatistų aktyvistai buvo mokomi valdyti ginklus. „Garbingesnis“ vietos gyventojų indoktrinavimas vyko kartu su radikalių grupuočių kurstymu. Luhanske ir Donecke nuolat vyko apskritojo stalo diskusijos ir konferencijos apie „Ukrainos fašizmo“ grėsmę, šalies federalizacijos perspektyvas ir rusakalbių apsaugą.
Vietos žiniasklaida aktyviai visa tai nušvietė. Didelį vaidmenį organizuojant šiuos renginius suvaidino Rusijos valstybės remiamas NVS institutas. Institutas, apsimetęs ekspertų grupe, siekė populiarinti idėją, kad Rusija turėtų dominuoti posovietinėje erdvėje. Grupei vadovavo Valstybės Dūmos deputatas Konstantinas Zatulinas, o jos skyriui Ukrainoje vadovavo politologas Vladimiras Kornilovas, Tarptautinio Donbaso judėjimo įkūrėjo brolis.
Ukrainos valdžia instituto veiklą laikė ardomąja, o Zatulinui kelis kartus (nuo 1996 m.) buvo uždrausta atvykti į šalį, tačiau Regionų partijos spaudimu draudimai visada buvo panaikinti. Bet kuriuo atveju Kremliaus ideologinės ekspansijos į Donbasą sustabdyti nepavyko.
Putino įkurtas fondas „Russkiy Mir“ su didele pompastika atidarė „Rusijos centrą“ Luhanske, o Kremliaus globojamas motociklų klubas „Naktiniai vilkai“ įkūrė vietinį padalinį. 2009 m. „Donecko Respublika“ kartu su kitomis prorusiškomis organizacijomis ir atstovais iš Pietų ir Rytų Ukrainos paskelbė „Donecko Federacinę Respubliką“.
2012 metais jie pradėjo išduoti pasus dar neegzistuojančiai respublikai, o Eurazijos judėjimo būstinėje Maskvoje įkūrė „ambasadą“. Net kai Donbaso separatistiniai judėjimai sulaukė Rusijos kraštutinių dešiniųjų nacionalistų grupių palaikymo, jie sėjo vietos gyventojams baimę dėl ukrainiečių nacionalizmo Kijyve ir šalies vakariniuose regionuose.
Ši ideologinė indoktrinacija Donbase tęsėsi keletą metų, beveik nesikišant Ukrainos valdžiai. Ji tam niekaip netrukdė. Siekdamas išsaugoti šalies teritorinį vientisumą, Kijyvas visada siekė politinio kompromiso su Donbaso elitu, tačiau Kijyvo valdžia pamiršo, kad Regionų partija tiesiof priešino tarpusavyje skirtingų regionų gyventojus.
Ir kol Kijyvas ieškojo bendradarbiavimo su Donbasu taškų, „regionalų“ žiniasklaida gąsdino vietos gyventojus žiniomis apie „galvą keliantį Ukrainos fašizmą“ ir skelbė pasakojimus apie radikalių Ukrainos nacionalistų vaidmenį Ukrainos vidaus politikoje.
