Darius U. buvo nuteistas už tai, kad 2021 m. lapkričio 13 d., apie 17.05 val. vairuodamas lengvąjį automobilį „VW Passat“ sukėlė pražūtingą eismo įvykį.
Bylos duomenimis, priartėjęs prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, prieš kurią pradėjo lėtinti važiavimo greitį vienas priekyje tos pačios krypties gretima – pirma juosta važiavęs automobilis, Darius U. važiavimo greičio nesulėtino ir prieš perėją nesustojo.
Dėl to automobiliu partrenkė jo važiavimo krypties atžvilgiu iš dešinės pusės pėsčiųjų perėja einantį pėsčiąjį. Dėl padarytų sužalojimų – abiejų blauzdų atvirų blauzdikaulių ir šeivikaulių kūnų daugybinių lūžių, kairio šlaunikaulio kūno daugiaskeveldrinio lūžio, nukentėjusysis mirė Respublikinėje Šiaulių ligoninėje.
Paaiškėjo, kad partrenkęs pėsčiąjį, Darius U. nesustojo ir nepagelbėjo pėsčiajam, kai grėsė pavojus vyro gyvybei. Jis nesiėmė visų reikiamų priemonių, kad nukentėjusiajam būtų suteikta pirmoji medicininė pagalba, neiškvietė greitosios medicinos pagalbos, nors tokią galimybę turėjo, ir pasišalino iš eismo įvykio vietos.
Teismo sprendimas
Šią bylą išnagrinėjo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjai. Darius U. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 4 metų laisvės atėmimo bausme.
Tiesa, bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojus Darių U. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Dariui U. taip pat buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 3,5 metų.
Keturiems nukentėjusiaisiais pripažintiems asmenims, teismo sprendimu, draudimo bendrovė turės išmokėti bendrą beveik 17,5 tūkst. eurų sumą.
Tuo metu Dariui U. teks padengti nukentėjusiųjų išlaidas advokatams. Iš viso – 4332 eurų.
Pateikė apeliaciją
Su bausme nesutikęs Darius U. pateikė apeliacinį skundą. Juo nuteistasis ir jo gynėjas prašė pakeisti skundžiamą nuosprendį ir skirti avarijos kaltininkui švelnesnę bausmę – trumpesnį galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės terminą bei sutrumpinti jos vykdymo atidėjimo terminą.
Nuteistasis ir jo gynėjas mano, kad skundžiamas nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės, kuri nėra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir nuteistojo asmenybės pavojingumui.
Anot jų, teismas nepagrįstai byloje taikė pilną įrodymų tyrimą, kas ir nulėmė, jog už nusikalstamą veiką asmeniui buvo paskirta griežta bausmė, kuri nebuvo sumažinta trečdaliu.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. spalio 18 d. protokoline nutartimi teismas nusprendė netaikyti byloje sutrumpinto įrodymų tyrimo, nutartis buvo apskųsta, tačiau aukštesnysis teismas sutiko su tokia pirmos instancijos teismo pozicija.
Nors minėtoje nutartyje ir nurodyta, jog teismui kilo abejonių dėl nusikalstamų veikų, tačiau iš bylos nagrinėjimo ir teismo nuosprendžio matyti, kad jokios abejonės nepasitvirtino, tokiu būdu, apeliantų teigimu, buvo apsunkintas šios bylos procesas, o Darius U. prarado galimybę tikėtis švelnesnės bausmės.
Apeliantai pažymėjo, kad baigus ikiteisminį tyrimą Darius U. savo kaltę pripažino visiškai, sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, teisme davė parodymus ir net nurodė prokurorės neinkriminuotus jo nusikalstamą veiką sunkinančius požymius (viršytas leistinas važiavimo greitis).
Teisme tiek prokurorė, tiek kaltinamasis sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, nukentėjusiuosius prašė apklausti tik dėl civilinio ieškinio, tačiau teismo posėdžio metu teismas išsakė nuomonę, jog tokiu būdu kaltinamasis gali tikėti švelnesnės bausmės.
Apeliantų nuomone, būtent pilnas įrodymų tyrimas byloje, kuris nebuvo būtinas, užkirto kelią Dariui U. tikėtis trečdaliu sumažintos bausmės, dėl ko ši jam paskirta per griežta.
Šį skundą išnagrinėjęs Šiaulių apygardos teismas nusprendė nuteistojo Dariaus U. ir jo gynėjo apeliacinį skundą atmesti. Ši teismo nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos.
