Per karantiną nufilmuoti vaizdai paviešinti pirmą kartą. Konflikto metu, prie parduotuvės Karoliniškėse, pro duris išeinantį vyrą vijosi apsaugininkas, jis bandė sučiupti parduotuvės klientą.
Viskas vyko labai žaibiškai: vos neparverstas lankytojas išsitraukė pistoletą, nukreipė jį į apsaugininką, tačiau šis neatlyžo, pakėlė ranką su dujų balionėliu ir artinosi, o parduotuvės lankytojas šovė į apsaugininką. Pastarasis buvo sunkiai sužeistas.
Žiūrint šį įrašą, kyla klausimų, kodėl apsaugininkas lyg ir bandė įspirti į nugarą išeinančiam klientui, ar darbuotojo veiksmai nebuvo pernelyg audringi. Tačiau savigynai išduotą ginklą pagal Lietuvos įstatymus žmogus gali panaudoti tik tuo atveju, jei ginklo turėtojo gyvybei kyla pavojus.
Šį įrašą dar įvertins bylą nagrinėjantis teismas, kuriam buvo pateikta ir daugiau įrašų, taip pat ir iš parduotuvės vidaus. Vargu ar apsaugos darbuotojo bandymą sulaikyti žmogų ar net jo puolimą su dujų balionėliu galima vertinti kaip pavojų gyvybei. Vaizdo įraše aiškiai matyti, kad prie parduotuvės buvo daugiau žmonių, taip pat ir mažametis vaikas, po šūvio jis ir jį vedanti moteris bėga į šoną. Dar labai pasisekė, kad per šias šaudynes nenukentėjo visai niekuo dėti žmonės.
Vilniečiui teismas nuosprendį turėtų skelbti po mėnesio
Jau skelbėme, kad šią savaitę Vilniaus apygardos teismas baigė nagrinėti Dariaus Varno baudžiamąją bylą. Sunkiai apsaugininką sužalojusiam vilniečiui teismas nuosprendį turėtų skelbti po mėnesio.
Kruvinas konfliktas prie parduotuvės įvyko 2021 metų spalį. Į „Rimi“ atėjęs Darius Varnas nedėvėjo kaukės, kai jas dėvėti buvo privaloma. Teisiamasis į parduotuvę nuolat eidavo be kaukės: pardavėjoms ir apsaugai jis rodė pažymą, kad kaukės dėvėti esą negali dėl ligos. Konflikto dieną po naujo apsaugininko pastabų dėl kaukės dar parduotuvės viduje jie susistumdė, kaltinamasis iš parduotuvės bandė išeiti palikęs prekes. Lauke į apsaugininką kaltinamasis šovė iš savigynai išduoto ginklo ir peršovė abi kojas.
Valstybės kaltintojas teismo prašo Dariui Varnui skirti pusšeštų metų kalėjimo. Nukentėjusysis pareiškė 70-ies tūkstančių eurų neturtinės žalos ieškinį. Teisiamojo advokatė prašo ginamojo nesiųsti į kalėjimą.
Anot gynėjos, jos ginamojo veiksmus reikėtų vertinti kaip staigų susijaudinimą, kad šūvį išprovokavo galimai neteisėti apsaugininko veiksmai. O prokuroras sako, kad apsaugininkas nepadarė neteisėtų veiksmų, kad jis nukentėjo atlikdamas pareigą.
Daugiau detalių ieškokite TV3 žinių reportaže, esančiame straipsnio pradžioje.
