Rugpjūčio 5-ąją nepriklausomas tiekėjas „Perlas energija“ paskelbė nutraukianti sutartis su beveik 180 tūkst. fiksuotos kainos planus pasirinkusių klientų ir siūlo jiems arba pirkti elektrą biržos kaina, arba pasirinkti kitą tiekėją.
Saugiklių buvo mažoka
„Tokie įvykiai tikrai neprideda pozityvumo pasirenkant nepriklausomą tiekėją“, – naujienų portalui tv3.lt sakė Seimo Energetikos ir darnios plėtros komisijos pirmininkas, konservatorius Justinas Urbanavičius.
Politikas svarsto, kad reikalavimai įmonėms, kurios norėjo dalyvauti elektros rinkos liberalizacijos procese ir tapti nepriklausomais elektros energijos tiekėjais, galėjo būti per maži.
„Buvo norima, kad tų tiekėjų būtų kuo daugiau, nes, manoma, kad nuo to laimėtų vartotojas. Kuo daugiau tiekėjų, tuo vartotojui geriau, tos kainos būtų žemesnės“, – teigė parlamentaras.
„Nutikus šiai istorijai, matome, kad tų saugiklių buvo mažoka“, – pridūrė jis.
Klausia, ar tiekėjas ir Vyriausybė viską suprato
Seimo Demokratų frakcijos „Vardan Lietuvos“ narys, buvęs premjeras Algirdas Butkevičius teigia, kad į elektros rinką atėję nauji žaidėjai, tokie kaip „Perlas Energija“, tikriausiai galvojo, kad pasirašę sutartis su Švedijos arba Suomijos elektros biržomis, kurios pardavinėja elektrą už 5,6 cento už kilovatvalandę, galės su tokia kaina, prisidėję savo maržą, parduoti vartotojams.
„Bet buvo priimtas sprendimas, kad elektros energiją, tiek superkamą iš užsienio, tiek iš Lietuvos vėjo jėgainių, reikės parduoti „Nord Pool“ Lietuvos elektros biržai. O iš jos turės pirkti [elektros tiekėjai] kaina, kurią nustato pati birža. Tai čia pirmas klausimas, ar Vyriausybė tą dalyką žinojo ir ar elektros tiekėjas tą suprato?“ – kalbėjo A. Butkevičius.
„Šitos Vyriausybės supratimas buvo toks – rinka viską sureguliuos. Tą ministrė pirmininkė Ingrida Šimonytė yra aiškiai ir atvirai pasakiusi. Toks Vyriausybės elgesys yra blogas“, – pridūrė jis.
Siūlo stiprinti kontrolę
J. Urbanavičiaus nuomone, po „Perlo Energijos“ istorijos reikėtų tobulinti mechanizmus ir atrankos kriterijus, kokios įmonės galėtų užsiimti elektros tiekimo gyventojams.
„Reikia stiprinti kontrolę. Aš matyčiau tris tokius pagrindinius etapus. Pirmiausia, rinkos dalyvių reikalavimų stiprinimas, atsakomybių didinimas.
Jau yra kalbama apie garantinio fondo steigimą, aš taip pat manyčiau, kad jis prisidėtų prie stabilumo, atsirastų didesnė atsakomybė. Tas lėšas būtų galima panaudoti tokiems įvykiams, kaip nutiko su „Perlo Energija“. Taip, kaip bankuose yra įsteigtas toks mechanizmas.
Taip pat reikėtų labiau atrišti rankas kontroliuojančioms institucijoms, tam pačiam VERT‘ui. Šiandien jie irgi ne visą informaciją gali gauti“, – dėstė konservatorius.
„Tas dalis susitvarkius, viskas stabilizuosis“, – pridūrė jis.
Padidėjo nepasitikėjimas
J. Urbanavičius sutinka, kad „Perlo Energijos“ skandalas tarp gyventojų padidino nepasitikėjimą visu elektros rinkos liberalizacijos procesu.
„Perlo Energijos“ situacija tikrai įnešė tokį chaosą. <...> Žmonės dar labiau pasimetę, klausia, ar to liberalizavimo reikėjo ar nereikėjo“, – konstatavo J. Urbanavičius.
Nepaisant skandalo ir nepasitikėjimo visuomenėje, J. Urbanavičius išlieka elektros rinkos liberalizavimo šalininku.
„Tai labai svarbu vartotojams, tačiau viskas šiandien susiplaka į vieną vietą: kainų augimas, liberalizacijos procesas ir karas. Ne visi žino to liberalizavimo esmės ir augančias kainas nurašo būtent ant šio proceso. Iš tikrųjų, kainų augimas su juo neturi nieko bendro“, – teigė Seimo Energetikos ir darnios plėtros komisijos pirmininkas.
J. Urbanavičiaus nuomone, gyventojams reikia geriau išaiškinti procesus, kurie šiuo metu vyksta energetikos sektoriuje, atskirti žmonių sąmonėje karo ir rinkos liberalizacijos temas.
„Turime žmonėms suteikti daugiau stabilumo ir aiškumo, paaiškinti jiems. Liberalizavimas tikrai atneš naudą ateičiai, žmonės tikrai pajus, kad gali pasirinkti geresnes kainas ir kad šis procesas yra, buvo ir bus reikalingas. Mes, politikai, turime susitelkti ir dar labiau aiškinti žmonėms“, – įsitikinęs konservatorius.
Ar valdžia turi prisiimti atsakomybę?
Iš kai kurių opozicijos atstovų pasigirdo svarstymai, kad dėl „Perlo Energijos“ skandalo atsakomybę turėtų prisiimti energetikos ministras Dainius Kreivys.
„Visgi liberalizavimo procesas prasidėjo ne šioje kadencijoje. Tuos saugiklius, kurių reikėjo, galėjo numatyti ir pozicija, ir opozicija. Matyt, nesimatė tokių pavojų, visi mes tikėjomės, kad liberalizavimo procesas į priekį judės tvarkingai. <...> Dabar turime visi susitelkti, kad ateityje nepasikartotų. Ministerija namų darbus daro ir priiminėja sprendimus“, – kalbėjo J. Urbanavičius.
Tuo metu A. Butkevičius teigė, kad Vyriausybė turėjo numatyti rizikas ir pasiruošti galimai pagalbai vartotojams.
„Matau politinę atsakomybę. Stebėsena rinkoje turi būti visada, ypač atsiradus tokiems sunkumams. Vykdant stebėseną, turi būti greitai sureaguota į tam tikrus pokyčius, kurie visuomenei gali duoti neigiamas pasekmes.
Manau, kad Vyriausybė turėjo iš karto priimti sprendimą, kad yra grėsmės kai kurioms įmonėms, kurios yra pasirengusios teikti elektros energiją vartotojams, juos nuraminant, kad žmonės toliau du mėnesius mokės tą pačią kainą, kuri numatyta sutartyje. Jei tiekėjas nepajėgus pardavinėti šia kaina, kompensavimą atliks už tuos du mėnesius Vyriausybė, priėmusi įstatymo pataisas“, – teigė A. Butkevičius.
Visgi buvęs premjeras nemano, kad dėl šios situacijos reikėtų reikalauti D. Kreivio galvos.
„Aišku, didžioji atsakomybė tenka energetikos ministrui. Bet aš niekada nemėgstu švaistytis tokiais žodžiais, kaip interpeliacija. Mano nuomone, turi būti aiškiai tiek politikams, tiek visuomenei pasakyta, kodėl nebuvo laiku reaguojama ir vertinamos rizikos. Ministras turi atsakyti į visus klausimus ir pirmiausia reikia nuraminti visuomenę“, – sakė A. Butkevičius.
Atidėti nei reikėjo, nei reikia dabar
J. Urbanavičiaus nuomone, liberalizacijos atidėti nereikėjo.
„Būtų pralošęs vartotojas. Pasižiūrėkite, dabar kainos šauna į viršų, jos vėl didėja. Jeigu būtume dar atidėję liberalizacijos procesą, tai žmonės būtų pasirašę su dar didesnėmis kainomis“, – kalbėjo parlamentaras.
Visgi po „Perlo Energijos“ skandalo pasigirdo raginimų atidėti trečiąjį liberalizavimo etapą.
„Kol teisinė bazė nebus patobulinta, kol nebus praėję pakankamai laiko įsitikinimui, kad liberalizuotas procesas veikia saugiai, apie trečiąjį liberalizacijos etapą galima kalbėti turbūt tik vienu žodžiu – atidėti. Trečiasis etapas apima mažiausiai energijos vartojančius namų ūkius, be to, kainas gali tekti fiksuoti rekordinėse aukštumose“, – Žinių radijui teigė prezidento patarėjas ekonomikai ir socialinei politikai Vaidas Augustinavičius.
Su trečiojo etapo atidėjimu sutiktų ir energetikos ministras Dainius Kreivys.
„Trečiam etapui mes šiandien matome vienintelę kliūtį, kad šiame etape yra didžiulis kiekis vyresnių žmonių, kuriems yra sunkiau susiorientuoti rinkoje, susiorientuoti, kas tie tiekėjai, jie negali pasirašyti elektroninių sutarčių ir panašiai. Tuos dalykus mes labai aiškiai matome ir ieškome tam sprendimų“, – LRT radijui antradienį sakė D. Kreivys.
„Jei matysime, kad tie sprendimai, kuriuos reikia įgyvendinti, reikalauja ilgesnio laikotarpio, galbūt reikės kažkokių techninių sprendimų, tai gali būti, kad galbūt ir reikės atidėti (trečiąjį liberalizavimo etapą – BNS)“, – pridūrė ministras.
Tačiau Seimo Energetikos ir darnios plėtros komisijos pirmininkas J. Urbanavičius laikosi kitokios nuomonės.
„Kai kurie žmonės trečiajame etape jau yra pasirinkę [elektros tiekėją]. Jeigu atidedame, tai jie keistoje situacijoje pasirodys. Aš, vis dėlto, galvočiau, kad reikėtų žmonėms leisti savarankiškai pasirinkti ir trečiojo etapo neatidėti.
Žmonės, kurie dar yra valstybiniame tiekime, tegul lieka. Jie tuoj pradės pajusti kainų skirtumus. Ir jie patys pradės pereidinėti prie savarankiškų tų liberalių tiekėjų. Ir po truputėlį ta problema išsispręs. Didelio spaudimo daryti nereikia, bet toliau eiti rinkos liberalėjimo keliu. Žmonės netrukus pajus tą naudą“, – dėstė parlamentaras.
Tuo metu A. Butkevičius siūlo atstatyti liepos 1 d. status quo padėtį.
„Visos kainos išlieka pagal sutartis, kurios pasirašytos liepos 1 dienai. Gautųsi ne nukėlimas, o toks sustabdymas. Kad žmonės nebėgiotų iš vieno elektros energijos tiekėjo pas kitą. Šiandien problemos yra pas visus tiekėjus, tik jos yra neatskleistos ir neišryškintos. Siūlyčiau tokį variantą, kada nuraminus žmones, būtų galima pasakyti, kokia yra reali situacija. Dabar daugelis sudeda, kad liberalizavimas privedė prieš šios situacijos. Ne pats įstatymas liberalizavimo privedė, o proceso nesuvaldymas. Čia yra pagrindinės priežastys, kurios privedė prie tokių pasekmių“, – tvirtino A,. Butkevičius.
