Maža to, vėliau italo gyvenimo užkulisiais susidomėjo ir teisėsauga. Jo telefone buvo rasta nuotraukų, kuriuose vaizduojamai mažamečiai vaikai, asmenys iki 14 metų amžiaus imtinai bei asmenys, pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus.
Dėl to, kad laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamai vaikai, italas atsidūrė teisiamųjų suole. Bylą išnagrinėjęs Vilniaus regiono apylinkės teismas jau spėjo priimti ir nuosprendį.
Bylos duomenys
Bylos duomenimis, vyras, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 11 d., dar gyvendamas uošvių namuose, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo dvi pornografines nuotraukas, kuriose vaizduojami vaikai.
Nuotraukas kaltinamasis laikė savo mobiliojo ryšio telefone. Kratos metu įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų. Tokiu būdu, vyras disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai, asmenys iki 14 metų amžiaus imtinai bei asmenys, pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus.
Italas savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos nepripažino. Parodė, kad jam ikiteisminio tyrimo metu nebuvo suteikta informacija apie tai, kuo jis yra kaltinamas.
Jis paaiškino, kad nuo teismo ir ikiteisminio tyrimo pareigūnų jis nesislėpė ir nebėgo, kadangi jam nebuvo žinoma apie ikiteisminio tyrimo pareigūnų taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Vyras pasakojo, kad Lentvario mieste, kur gyveno su savo partnere, buvo išmestas iš namų. Tada apsigyveno tame pačiame mieste, tik kitu adresu. Jo partnerė drastiškai stengėsi, kuo toliau laikyti jį nuo judviejų vaikų.
Viena iš priežasčių, kodėl išvyko iš Lietuvos, tai jo partnerė, kuri neleido jam matytis su vaikais.
Aplinkybių paaiškinti negalėjo
Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis parodė, kad jis nėra matęs telefone, savo paskyroje, el. pašte failų, kuriuose būtų rodomi vaikai seksualinėmis aplinkybėmis. Teigė, kad nežino iš kur atsirado minimos nuotraukos.
Italas tvirtino, kad niekada tokios informacijos ir tokių failų, kuriuose būtų vaizduojama vaikų pornografija neturėjo. Nurodė, kad jo laikmenoje ir elektroniniame pašte nebuvo nerasta su tuo susijusių vaizdų.
Parodė, kad bute, kuriame gyveno turėjo telefoną, kurį naudojo tik kelionių metu. Jis gulėdavo tiek ant stalo, tiek stalčiuje. Jam kelia įtarimą, kad neva tame telefone rado tuos failus. Paaiškino, kad telefono aparatą, kuriame, neva rado tuos failus, 2018 m. rugsėjo mėn. pirko per panaudotų daiktų tinklalapį Londone.
Telefonas 5 metų senumo. Jis nuolat galvojo iš kur galėjo atsirasti tie failai. Iškėlė versiją, kad gal tai seno šeimininko nuotraukos. Tačiau jam kyla įtarimas, kodėl tie siuntimai nebuvo pastebėti, kai keliaujant buvo tikrinami jo pirštų antspaudai.
Vyras dar kartą pabrėžė, kad pornografinės nuotraukos magišku būdu atsirado ir dingo. Jis pats jų nešalino. Kaltinamasis paaiškino, kad jis pats yra normalios pakraipos žmogus. Jo tokios nuotraukos su vaikais nedomina. Jo santykiai su moterimis yra normalūs.
Mano, kad tai buvo specialiai sukurta, jog jam pakenkti. Paaiškino, kad jo partnerė turėjo prieigą prie jo telefonų, žinojo slaptažodžius. Parodė, kad ji buvo suinteresuota jį apkalbėti, kadangi ji dar anksčiau jį kaltino smurtu prie ją ir vaikus.
Vyras mano, kad buvo pasirinktas „taikiniu“, nes yra iš kitos šalies, Lietuvoje nieko nepažįsta, neturi ryšių. Paaiškino, kad turėjo priešų, kurie ruošėsi jį sužeisti ir atimti iš jo vaikus. Parodė, kad iki atvykimo į Lietuvą, gyveno su vaikų mama Anglijoje.
Italas pasakojo, kad per visus nesusipratimus prarado darbą, vaikus, lėšas. Šiuo metu bando atstatyti gyvenimą iš naujo. Turi partnerę, yra susižadėję. Prisiminęs santykius su vaikų motina, jis pasakojo, kad su ja dažnai pykosi, todėl dažnai nakvodavo viešbutyje, pas draugus ar tiesiog automobilyje.
Moters versija
Buvusi kaltinamojo partnerė teisme pasakojo, kad su vyru bendravo 8 metus, nuo 2013 metų. Kai ji iš užsienio grįžo į Lietuvą, po kažkiek laiko sugrįžo ir kaltinamasis. Jo pradėjo ieškoti pareigūnai iš Migracijos tarnybos.
Kaltinamasis jos šeimoje tuo metu negyveno, nes jiedu susipyko ir ji kaltinamąjį išvarė iš namų. Ji kaltinamajam paskambino, kad jo ieško iš Migracijos tarnybos, nes jis gyveno be registracijos.
Pasitarė su tėvais ir jį priregistravo tėvų adresu. Po kurio laiko vieną dieną jų namuose pasirodė labai daug pareigūnų, bet tai buvo pareigūnai ne iš Migracijos tarnybos. Jie prisistatė, parodė teismo dokumentą, kad jų gyvenamojoje vietoje darys kratą.
Pareigūnai pasakė, kad yra duomenų, kad iš namų WI-Fi tinklo siųsti vaikų pornografiniai įrašai. Jai dėl to buvo šokas, nes iki tol gyveno labai gerai, neturėjo jokių problemų, kol namuose neapsigyveno kaltinamasis.
Tuo metu atėjo ir kaltinamasis. Jis daug klausinėjo pareigūnų, tačiau jie pasakė, kad negali delsti, kad jie eis darys kartą. Vyras pasakė, kad ji neleistų pareigūnams bendrauti su vaikais. Tuomet ji vaikus aprengė ir jie išėjo į lauką, buvo kieme.
Kratos metu vieni pareigūnai ėjo su mama ir tėvu, kiti su ja ir kaltinamuoju. Kaltinamasis elgėsi gana agresyviai. Pareigūnai liepė atiduoti visus įrengimus. Vaikų kambaryje, dėžutėje pamatė, kad guli telefonas Apple, kurį atidavė pareigūnams.
Vyras pasakė, kad nereikia jo duoti, nes jis neveikia. Pareigūnai pasakė, kad paims ir neveikiančius. Visi šeimos nariai telefonus ir kompiuterius atidavė pareigūnams, tik kaltinamasis nenorėjo atiduoti savo telefono. Dėl to jis buvo pareigūnų perspėtas.
Po kratos vyras jai priekaištavo, kad ji atidavė tą telefoną. Kaltinamasis savo telefonus, kompiuterius dėdavo į spinteles, niekada nepalikdavo atvirai kambaryje. Kaltinamasis prašė pareigūnų, kad jam leistų paskambinti advokatui.
Per 10 min. jis sugebėjo paskambinti bent trims advokatams: vienam Prancūzijoje ir dviem Lietuvoje. Papildomai parodė, kad ji su vaikais kaltinamojo kompiuteriu nesinaudojo. Kaltinamasis stengėsi nerodyti, ką daro kompiuteryje.
Kartą jis jai davė savo kompiuterį, kuriame ji rado visokių merginų. Apie tai jam parašė į darbą. Kaltinamasis dėl to labai užpyko, vos neišvarė jos iš namų. Kaltinamojo daiktus liesti buvo griežtai draudžiama.
Moteris pridūrė, kad negali pasakyti ar jis galėjo domėtis vaikų pornografija. Juolab, kad tarp jų dabar nebėra jokių santykių. Jų gyvenimas nebuvo sklandus, ypač kai gimė vaikai. Ji suprato, kad su kaltinamuoju gyventi neįmanoma, jog nieko gero nebus.
Paskyrė tūkstantinę baudą
Teismas nusprendė vyrą pripažinti kaltu dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais. Jam paskirta 5 tūkst. eurų bauda. Taip pat iš nuteistojo priteista 2 572 eurų proceso išlaidų valstybei.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dar gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
