Bylos duomenimis, jis 2023 m. spalio 5 d., apie 18.50 val., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Opel Vivaro“, kai jam nustatytas 1,84 promilių girtumas.
Girto vairuotojo pasiteisinimas
Kaltinamasis teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai ir parodė, kad tą dieną, spalio 4 d. susitiko su vaikystės draugu, nuėjo papietauti ir nusprendė paminėti šią dieną.
Išgėrinėjo iki 4 val. ryto. Ryte, atsikėlęs atsigėrė alaus vėl nuėjo miegoti. Apie 18 val. vakare paskambino dukra, apimta panikos, ir pasakė, kad jai skauda. Paėmė vaistus ir važiavo pas dukrą.
Jis pats jautėsi gerai, turi alkotesterį, bet nepasitikrino. Dukrai nuvežė vaistus, dar pabuvo su ja, nuramino ir išvažiavo namo. Važiodamas namo sutiko kaimynę. Stipriai lijo, prieš perėją priekyje važiavęs automobilis stabdė.
Buvo slidu, stabdė, bet automobilis nestojo, slydo ir atsitrenkė į priekyje stovėjusi automobilį. Buvo iškviesta policiją, prisipažino, kad vairavo neblaivus. Surašė protokolą, nuvežė automobilį.
Įpūtė gana daug. Paskambino dukrai, papasakojo apie įvykį. Žalą kitam automobiliui atlygino. Prašo laiduotoja paskirti jo dukrą. Su ja bendrauja kiekvieną dieną, susitinka savaitgaliais.
Anksčiau dirbo jo įmonėje vadybininke, šiuo metu dirba kitur, surinkėja. Dukra jo elgesį vertina blogai. Jeigu dukra būtų žinojusi, kad jis yra išgėręs, nebūtų prašiusi atvežti vaistų.
Vairuotojo dukra patvirtino, kad pateikė prašymą atleisti jos tėvą nuo baudžiamosios atsakomybės. Nurodė, kad spalio 5 dieną jai užėjo dideli skausmai. Vaistų namie neturėjo, paskambino tėvui.
Tėvas miegojo, iš balso neatrodė, kad yra išgėręs, paprašė atvežti jai vaistų. Atvežė, pabuvo kartu su ja ir išvažiavo. Po kurio laiko paskambino ir papasakojo apie įvykį ir kad jam nustatytas girtumas.
Nuo tėvo namų iki jos yra apie 1 km atstumas ir galėjo ateiti pėsčias. Po įvykio daug kalbėjo, labai išgyveno dėl to, kas nutiko. Pasiūlė jam išklausyti kursus dėl alkoholio ir narkotinių medžiagų vartojimo.
Kursus išklausė ir baigė. Šiai dienai, jos tėvas alkoholio nevartoja, pradėjo sportuoti. Sutinka būti laiduotoja. Su juo susitinka kiekvieną dieną, jo elgesį vertina labai blogai, bet pastebi, jog tėvas keičiasi į geresnę pusę. Jau ir dabar skatina tėvą keistis, ir toliau galės daryti jam teigiamą įtaką.
Nukentėjusiojo parodymai
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. V. pasakojo, kad 2023 m. spalio 5 d. apie 18.50 val., važiavo su savo automobiliu „BMW 5“.
Klaipėdoje sustojo ties spūstimi, kur priekyje jo buvo sustoję kiti automobiliai praleisti pėsčiųjų. Po kelių sekundžių į jo automobilio galą atsitrenkė iš galo važiavęs automobilis „Opel“.
Po smūgio pamatė, jog automobilio „Opel“ vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, kuris išlipo iš automobilio vairuotojo vietos ir pradėjo eiti į jo pusę. Jis irgi išlipo ir su automobilio vairuotoju susitiko ties savo automobilio BMW galu.
Vyriškis jam iš karto pasakė, kad yra girtas ir pasiūlė pavažiuoti į priekį susitarti. Bendraujant pajuto nuo asmens sklindantį alkoholio kvapą. Su asmeniu tartis nesutiko ir iš karto kvietė policiją.
Kol bendravo su vyriškiu, matė, kaip keleivio vietoje sėdėjo moteris. Po kurio laiko ji išlipo. Ji nieko nesakė ir stovėjo lauke. Jis pats grįžo į automobilį, nes pradėjo stipriai lyti. Po kelių minučių abu atsisėdo į automobilį.
Paaiškėjo, kad iš pradžių policijos atstovai jam nustatė 2,07 promilių neblaivumą. Tikrinant antrą kartą jis sumažėjo iki 1,84 promilių.
Teismo verdiktas
Teismas nusprendė Rimą Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti. Laiduotoja paskirta dukra, kuriai teks sumokėti 500 eurų užstatą.
Klaipėdiečiui 1,5 metų laikotarpiui uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.
Taip pat nuspręsta paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei išieškoti į valstybės biudžetą iš Rimo Š. konfiskuotino turto – automobilio „Opel Vivaro“ vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 4 tūkst. eurų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
