Tokią pačią bausmę paliko galioti ir žudiko skundą išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas. A. Mateikos ir jo advokato parengtoje apeliacijoje ištaisytas tik vienas, su bausme nesusijęs, netikslumas.
A. Mateika buvo teisiamas ir dėl moters išžaginimo, tačiau pagal šį kaltinimą teismas A. Mateiką išteisino. Iš pradžių jam buvo paskirta 14 metų už grotų, bet prie šios bausmės pridėti keli mėnesiai anksčiau neatliktos bausmės.
Įtarimų šešėlis
Kraupus nusikaltimas įvykdytas 2019-ųjų birželį. O sumaišties į procesą įnešė ir pats teisiamasis, kuris tik sulaikytas prisipažino įvykdęs žiaurų nusikaltimą, tačiau vėliau atsisakė savo pirminių parodymų ir pradėjo viską neigti.
Vis dėlto, teismas nepatikėjo A. Mateikos žodžiais. Per ikiteisminį tyrimą surinktų įrodymų pakako, kad asmuo būtų pripažintas kaltu dėl artimo žmogaus itin žiauraus nužudymo.
Nužudytos moters kūnas buvo rastas 2019 metų birželio 2-ąją. Įtariamųjų sąrašo viršūnėje iškart atsidūrė slaugytoja dirbusios moters sugyventinis. Vos sulaikytas pareigūnų, A. Mateika prisipažino kaltu.
Tad ikiteisminis tyrimas sparčiai pajudėjo į priekį ir byla po kelių mėnesių pasiekė teismą. Bet teisme kaltinamasis pakeitė savo poziciją ir pradėjo gintis, jog jo prisipažinimas esą buvo išgautas per prievartą.
Bylos duomenimis, A. Mateika nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jo įniršį galimai sukėlė moters atsakymas dėl lytinių santykių. Už šį nusikaltimą A. Mateikai grėsė bausmė nuo 8 iki 20 metų arba įkalinimas iki gyvos galvos.
Ne kartą teistas
Apie A. Mateikos asmenybę daug ką pasako ir jo kriminalinė biografija. Iki paskutinio nusikaltimo jis buvo teistas net penkis kartus.
Anksčiau jis buvo ne kartą teistas dėl smurto prieš artimą žmogų. Dėl smurto artimoje aplinkoje jis užsidirbo 3 teistumus. Teigiama, kad agresijos priepuoliai kildavo, kai A. Mateika būdavo apsvaigęs nuo alkoholio.
Žudikas buvo teistas ir dėl svetimo turto apgadinimo. Nors dėl visų nusikaltimų jis būdavo pripažįstamas kaltu, tačiau sugebėdavo išvengti realios laisvės atėmimo bausmės. Paskirtos bausmės vis būdavo atidedamos. Iki šios, kuri ilgam žudiką izoliuos nuo visuomenės.
Prašė išteisinimo
Apeliaciniame skunde nuteistasis ir jo gynėjas prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio dalį, kuria A. Mateika pripažintas kaltu dėl artimojo nužudymo. Siekta, kad būtų priimtas naujas, išteisinamasis nuosprendis.
Anot A. Mateikos advokato, priimdamas sprendimą, apygardos teismas neišsklaidė visų abejonių ir neaiškumų dėl nužudymo. Esą sprendimas buvo grindžiamas vien prasimanymais apie, neva, buvusias ar nustatytas aplinkybes, patvirtinančias A. Mateikos kaltę.
Atkreiptas dėmesys, kad kraujas į smegenis galėjo išlieti 2-4 paros iki mirties. Ekspertai nustatė, kad moteriai buvo suduoti 5-6 smūgiai į galvą. Anot A. Mateikos advokato, pusė sumušimų būdingi galvos traumavimui griūnant ant kieto paviršiaus, o kita pusė labiau būdinga smūgių sudavimui.
Teismo nuosprendyje buvo motyvuojama, kad „mirties dieną nukentėjusioji girtavo, jos kraujyje nustatytas didelis alkoholio kiekis, atitinkantis sunkų girtumo laipsnį“, todėl, anot advokato, nėra pagrindo atmesti galimybės, kad tokios būklės moteris galėjo griuvinėti ir dalį sužalojimų patirti pati.
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus, teisiamajame posėdyje ištirtus bei skundžiamame nuosprendyje aptartus įrodymus, padarė išvadą, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad A. Mateika kaltinime nurodytu laiku suduodamas smūgius rankomis nukentėjusiajai į galvą ir kitas kūno vietas, padarė jai kaltinime išvardytus sužalojimus.
Įskaitant galvos sužalojimą, kuris komplikavosi galvos smegenų pabrinkimu, galvos smegenų suspaudimu išsiliejusiu krauju, ūminiu širdies veiklos ir kvėpavimo funkcijos sutrikimu. Tad pagrindo keisti bausmę teismas nesurado.
