Kaip skelbia portalas alfa.lt, pirmadienį Vilniaus miesto apylinkės teismas baigė nagrinėti bylą, kurioje M. Volkus siekė įrodyti, kad buvusi jo žmona buvusiam savo mylimajam, modeliui M. Survilai buvo pervedusi 19 540 eurų, paskirtyje nurodydama, kad tai – paskola.
M. Volkus teigė, kad M. Survila iš šios paskolos grąžino tik 1 tūkst. eurų, todėl likusi dalis turėtų būti grąžinta vieninteliam A. Jagelavičiūtės palikimo paveldėtojui – nepilnamečiui sūnui Leonui.
Minėto portalo žiniomis, pats M. Survila tikino, kad jokios paskolos nebuvo. Jis teigė, kad 10 050 tūkst. buvo pervesti A. Jagelavičiūtės motinai, dar 8540 eurų buvo išgryninti ir atiduoti arba N. Jagelavičienei, arba pačiai mirusiai stilistei.
Paaiškėjo sprendimas
Tačiau teismo sprendimas buvo nepalankus M. Volkui – nuspręsta, kad nėra pakankamai įrodymų, jog A. Jagelavičiūtė būtų suteikusi paskolą M. Survilai.
Naujienų portalas tv3.lt primena, kad dar vasario mėnesį Vilniaus miesto apylinkės teismas padėjo tašką byloje tarp mirusios stilistės A. Jagelavičiūtės mamos N. Jagelavičienės ir buvusio žento M. Volkaus. Tarp jų buvo kilusi kova dėl autorinių teisių į A. Jagelavičiūtės kūrybą.
Kaip tuo metu skelbė portalas alfa.lt, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narė N. Jagelavičienė išgirdo nepalankų teismo sprendimą – jai uždrausta naudotis mirusios dukters A. Jagelavičiūtės kūryba.
Po dukters mirties N. Jagelavičienė pranešė, kad tęs Agnės pradėtą veiklą – leis ir pardavinės darbo knygas-kalendorius su stilistės eskizais.
Ji taip pat turėjo planų ir gaminti drabužius bei kitas prekes su dukters frazėmis.
Toks moters žingsnis nepatiko buvusiam A. Jagelavičiūtės vyrui M. Volkui.
Atstovaudamas judviejų sūnui, kuris yra vienintelis stilistės teisių paveldėtojas, vyras padavė N. Jagelavičienę į teismą. Jis įsitikinęs, kad moteris negali užsiimti tokia veikla be savo nepilnamečio anūko žinios ir sutikimo.
