Esą „Netflixo“ naujoje reklamoje aktorius Arnoldas Švarcnegeris daro tą patį. Politikas mano, kad vaizdo įrašas galėjo būti nukopijuojamas sąmoningai. 2011 metais tuometinis Vilniaus meras Artūras Zuokas sukūręs šį vaizdo įrašą siekė parodyti, kad nesvarbu kiek kainuoja tavo mašina – draudžiamose parkavimui vietose jos būti neturi.
Buvęs Vilniaus meras Zuokas kaltina bendrovę nukopijavus jo trumpo filmo siužetą ir ruošiasi „Netflix“ paduoti į teismą.
„Nukopijavo mūsų idėją. Net tas pats „Mercedes -benz“ stovintis prie šaligatvio, S klasės „Mercedes“, tik naujesnis modelis. Tankas, kuris jį pervažiuoja. Net Švarcnegerio išlindimas iš tanko labai panašus į mano veiksmą. Didelis panašumas ir tą net ne aš pastebėjau. Pastebėjo internautai, socialinių tinklų skaitytojai, kurie pradėjo man siųsti tą video“, – aiškino A. Zuokas
Anot Zuoko, siužeto idėja amerikiečių kompanija pasinaudoti galėjo sąmoningai, atsižvelgiant į siužeto populiarumą. Mat vaizdo įrašas gerai žinomas visame pasaulyje. Siužetą, kai jis atsirado internete, parodė pagrindinės visų šalių televizijos, buvo didelė sklaida internete, tad vaizdo įrašą pamatė virš 1 mlrd. žmonių.
Mes netgi 2011 metais buvome užsakę tyrimą, tai vien tik jo sklaida žiniasklaidoje ir „YouTube“ kanaluose miestui sukūrė apie 8 vertęs eurų reklaminės sklaidos naudos, neskaičiuojant televizijų.
„Šis projektas ir provokuojanti socialinė akcija gavo „European Excellence Awards“. 2011 m. laimėjome prieš tokias kompanijas kaip KLM ir t.t. Taip pat, esame gavę Harvardo universitete prizą už tanko panaudojimą taikiems tikslams. Tai tapo tokių „viral'u“, – teigė buvęs meras.
Tad dabar Zuokas esą konsultuojasi su Amerikos ir Lietuvos teisininkais ir ruošia pretenziją „Netflixui“. Su ja sako – kreipsis dar šį mėnesį.
„Tikiuosi „Netflix“ įvertins ir atsiprašys kaip minimum. Ir, aišku, kalbėsime apie kompensacijos dydį, ir, manau, rasime sprendimą be teisinio ginčo“, – sakė A. Zuokas.
Advokatė Živilė Gulla-Katauskė sako, kad teismų praktikoje tokiais atvejais yra įrodinėjami 2 elementai: arba turi būti panaudotas vienas kūrinys kitame kūrinyje be autoriaus sutikimo. Arba – panaudoti kažkokie elementai, kurie yra saugomi autorių teisių, kurie atitinka tą originalumo kriterijų.
„Jei taip plačiai pagalvotumėme, tai iš tiesų, ar žmogui, asmeniui, kuris savo autoriniame kūrinyje tanku parvažiuoja Mercedes'ą šitas veiksmas priklauso visam gyvenimui. Kitaip tariant – ar tai reiškia, kad daugiau niekas kitame kūrinyje tokios markės Mercedes'o negalės parvažiuoti tanku?“, – aiškino Ž. Gulla-Katauskė.
Pasak advokatės, veikiausiai šiuo atveju, bandant įrodyti, kad siužetas buvo nukopijuotas, reikėtų pasitelkti platesnį kontekstą.
„Taip elgtis reikėtų tada, jei sutampa kažkokie konkretūs elementai, idėja, eiga, personažai, dialogai, garso takelis. Jei šių elementų vienas ar keli būtų visiškai identiški, galbūt tada galima būtų teigti, kad vienas kūrinys be leidimo panaudotas sukuriant kitą kūrinį“, – teigė advokatė.
Zuokas pabrėžia, kad iki šiol daugelis televizijų, norėdami parodyti vaizdo įrašą, prašydavo tam leidimo.
Daugiau detalių ieškokite TV3 žinių reportaže, esančiame straipsnio pradžioje.
.jpg)
