Žurnalisto Vladimiro Laučiaus pokalbis su A. Veryga – TV3 žinių „Dienos komentare“.
Pernai rudenį jūs delsėte įvesti griežtesnius ribojimus ir COVID-19 susirgimų skaičius šoktelėjo į kosmines aukštumas. Dabar jūs kaltinate Ingridą Šimonytę, kad ji vasarą prazyliojo ir nepasiruošė rudeniui. Tai kodėl jūs taikote dvigubus standartus?
Labai įdomu, kad aptariant šiandieninę situaciją yra prisimenami praėjusiais metais buvę ar nebuvę sprendimai. Aš tik noriu priminti, kad mes buvome kritikuojami ne tik dėl rudens, bet ir dėl pavasario. Tuomet buvo sakoma, kad mes persistengėme – kam reikėjo karantino, kam reikėjo tokių priemonių?
Pernai Vyriausybė buvo pasirinkusi kitą – lokalių, savivaldybinių karantinų strategiją, ir elgėsi visiškai kitaip. Kad tai nepasiteisino yra kita istorija, iš jos irgi galima mokytis.
Bet apie rudenį atsakyti nenorite? Rudenį jus kaip tik skatino greičiau, griežčiau, bet jūs delsėte.
Ragino visaip – vieni griežčiau, kiti švelniau. Aš gerai prisimenu dabartinę premjerę ir dabartinę Seimo pirmininkę, kurios sakė, kad jos tikrai nedarytų tokių karantinų, kaip darėme mes ir panašiai. Bet manau, kad yra beprasmiška kapstytis po buvusius laikmečius.
Mano didžiausia kritika dabartiniams valdantiesiems yra ne tiek dėl karantino skelbimo, bet dėl vasaros vakcinacijos. Pagrindinė rizikos grupė buvo palikta pašaly, ir buvo susitelkta į jauną amžių, galimybių pasus, kurie yra daugiau aktualūs jaunesniems žmonėms. Tie, kuriems rizika yra didžiausia, liko nepaskiepyti. Net ir priemonės, kurios buvo siūlytos, liko neišgirstos.
Pagrindinis priekaištas yra būtent dėl to, o ne dėl karantino skelbimo ar neskelbimo.
Viena priemonė yra išgirsta. Socialinės apsaugos ir darbo ministerija nusprendė, kad galbūt reikėtų mokėti 100 eurų vyresniems nei 75 metų amžiaus žmonėms, kurie pilnai pasiskiepys. Kaip jūs vertinate – geras sprendimas? Gal tiesiog nuo jūsų nukopijavo?
Akivaizdu, kad nukopijavo, bet gerai, kad nukopijavo. Tik tiek, kad aš vėl nelabai suprantu Vyriausybės elgesio, nes Socialinės apsaugos ir darbo ministerija siūlo priemonę, sveikatos apsaugos ministras toliau ją kritikuoja. Tai panašu, kad ministrai net tarpusavyje nepasikalba apie tas priemones – tai viena.
O antra – mūsų siūlymas, kuris buvo registruotas dar rugpjūčio viduryje, susilaukė Seimo teisės departamento pastabos dėl galimo prieštaravimo Konstitucijai dėl diskriminacijos. Tai yra, kad apribojama viena amžiaus grupė. Tiesa, mūsų ji buvo siūlyta platesnė.
Seimo teisės teisėtvarkos komitete jau buvo diskusija, man teko dalyvauti ir mes sutarėme, kad plėsime tą grupę, o ne siaurinsime, ir įtrauksime žmones, kuriems rizika taip pat didelė, kurie turi rimtų lėtinių ligų. Tada, komiteto narių manymu, to prieštaravimo Konstitucijai kaip ir nebūtų.
Bet čia pasaka be galo. Tada ir kitos visuomenės grupės pradės sakyti, kad yra diskriminuojamos.
Yra objektyvios priežastys ir objektyvūs kriterijai. Šita grupė, kuri yra vyresnė arba turi lėtinių ligų, tam tikra prasme ir dabar yra diskriminuojama, tik ne valstybės, o viruso. Jiems rizika žūti yra ženkliai didesnė negu tiems, kurie yra jaunesnio amžiaus.
Todėl mes šia prasme kūrėme pozityvią diskriminaciją. Taip, tam tikra prasme diskriminuojame, bet siekiame viešojo gėrio, siekiame apsaugoti visuomenės narius, ir tokiu atveju prieštaravimą Konstitucijai įžvelgti būtų jau sudėtinga.
Visą pokalbį žiūrėkite vaizdo įraše, esančiame straipsnio pradžioje.
