Pasak išvadų, Kauno miesto savivaldybėje klesti palankios sąlygos korupcijai. Viešieji pirkimai esą smarkiai pabrangsta, o pusė jų net neįtraukiami į išankstinį planą. Tačiau kai kurie seimūnai tikina, kad Antikorupcijos komisija konkurentus taršo, nes artėja merų rinkimai.
Šurmulys dėl galimos korupcijos Kauno miesto savivaldybėje užvirė pavasarį, kai su antrankiais į teismą atvesdintas administracijos direktorius Vilius Šiliauskas. Prokurorus tąkart nustebino kyšio dydis – Šiliauskas iš „Autokaustos“ vadovo Juozo Kriaučiūno įtariamas paėmęs 140-ies tūkst. eurų sumą, o tai daugiau, nei teisėsauga rado Eligijaus Masiulio dėžutėje garsiojoje „MG Baltic“ byloje.
Grynųjų abi pusės turėjo į valias, Kriaučiūno namuose per kratas pareigūnai rado 400 tūkst. eurų. Būtent statybų bendrovei „Autokausta“ labiausiai sekasi savivaldybės pirkimuose. Ikiteisminis tyrimas tebevyksta, tačiau savo tyrimo ėmėsi ir Seimo Antikorupcijos komisija, kuri į posėdžius bandė prisikviesti ir Visvaldą Matijošaitį.
„Meras leido suprasti, kad ateis tik tada, kai kas nors jį su antrankiais išves“, – teigia tyrimo grupės vadovas Andrius Vyšniauskas.
Laikinoji komisija kvietėsi slaptų liudytojų ir išgirdo pasakojimų, sunkiai tinkančių greta žodžio „skaidrumas“.
„Yra rytiniai pasitarimai pas merą, toks „arbatėlės gėrimas“. Ten ateina mero sūnus, mero draugė, dar kažkas gali ateiti. Ten priimtų sprendimų kvestionuoti niekas negali“, – sako Antikorupcijos komisijos narys Bronislovas Matelis.
Mero partnerė Loreta Stonkienė dirba „Vičiūnų“ įmonių grupėje. Ir ne ji viena. Pasak tyrimo išvadų, susirinkimuose dalyvauja ir „Vičiūnų“ teisininkė, figūruojanti ir Matijošaičio sūnų sklypų istorijoje.
„Ta Urbanistinių, architektūrinių ir investicinių sprendimų komisija, kurios sudėtis yra meras, mero sūnus, klasiokas ir dar keletas draugelių, visa ta kompanija priima sprendimus dėl milijoninių projektų“, – aiškina Antikorupcijos komisijos narys Vytautas Mitalas.
Taigi, anot išvadų, viešųjų pirkimų kontrolė Kauno miesto savivaldybėje priklauso saujelei mero žmonių.
„Sudarytos galimybės plačiai korupcijai vešėti, kalbant apie viešuosius pirkimus. Yra viešųjų pirkimų papildomi susitarimai, kuriuose projektas gali išbrangti labai reikšmingai, kartais iki 30 proc. Yra labai maža konkurencija“, – sako tyrimo grupės vadovas Andrius Vyšniauskas.
Anot seimūnų, net pusė infrastruktūros pirkimų Kaune nebuvo įtraukiami į išankstinį planą.
„Dalyvavimas antro dalyvio yra akivaizdžiai fiktyvus, nes net neatitinka minimalių kriterijų“, – teigia A. Vyšniauskas.
Korupcijos rizikos analizę atliko ir Specialiųjų tyrimų tarnyba, jos išvados panašios. Be „Autokaustos“, Kaune dar labiausiai sekasi bendrovėms „Kauno keliai“ ir „Kauno tiltai“.
„Kaune sąmoningai sukurta pelkė, pilka zona, kai išsiaiškinti, kas ir ką pasiūlo, kaip tie milijonai skirstomi, atsekti praktiškai neįmanoma“, – teigia B. Matelis.
Automobiliais ir suremontuotomis gatvėmis pasigirti mėgstantis Matijošaitis Seimo narių tyrimo nekomentuoja. Į viešumą išlindus galimam Šiliausko kyšiui, meras dar bandė ginti pavaldinį, persigalvojo kitą dieną.
„Nesitikėjom, pasitikėjom, smerkiam. Kai teisėsauga rado „slojikėlius“ ne šernienos konservų, o pinigų... Vakar atrodė vienaip, šiandien atrodo kitaip“, – kalbėjo V. Matijošaitis.
„Seimo Antikorupcija remiasi STT išvadomis, tačiau, jei STT tai formuluoja kaip galimas prielaidas, galimus įtarimus, tai Seimo išvadoje tai konstatuoja kaip faktus. O taip nėra“, – tikina Viešųjų pirkimų ir koncesijų skyriaus vedėja Daiva Čeponienė.
Kauno miesto savivaldybės viešųjų pirkimų skyriaus vedėja tikina, kad pirkimai atitinka įstatymo raidę.
„Jei mūsų bendrovė „Autokausta“ arba kita bendrovė, „Kauno tiltai“, tik jie pajėgūs ir pateikia ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, argi mes galime nepriimti tokių pasiūlymų?“, – kalba D. Čeponienė.
„Komisija, matyt, buvo sudaryta rengiantis rinkimams, nes siūlėme tirti ir Vilniaus miesto savivaldybę“, – sako Regionų frakcijos narė Agnė Širinskienė.
Nors Antikorupcijos komisijoje išvadas rengė ir valdantieji, ir opozicija, Agnė Širinskienė mano, komisija tyčia vilkino tyrimą ir jo išvadas.
„Kai jas matome gruodžio gale, o kovo 5 d. yra rinkimai, man kyla klausimas, ar nėra siekiama ta situacija pasinaudoti norint gauti ir politinių dividendų“, – teigia A. Širinskienė.
Realaus poveikio savivaldybės darbui komisijos išvados neturi, Seimo nariai pateikė rekomendacijas, kaip Kauno savivaldybė galėtų įsidiegti daugiau skaidrumo.
