Pokalbis su V. Jankausku ir Lietuvos energetikos agentūros vadovu Virgilijumi Poderiu – naujienų portalo tv3.lt laidoje „Dienos pjūvis“.
Galbūt reikėjo aukštesnių reikalavimų nepriklausomiems tiekėjams, kurie atėjo į rinką? Ponas Jankauskas yra anksčiau sakęs, kad jie galėjo būti per maži dėl to, nes buvo visokių įmonėlių, norinčių tiekti elektros energiją – perku, parduodu ir taip uždirbu.
V. Poderys: Apie ką ir energetikos ministras kalbėjo, kad reikia peržiūrėti tiekėjų ir kitų energetikos įmonių reguliavimą, su ta mintimi, kad būtų vertinama ir rizika, kurią tos įmonės prisiima, ir tada vertinti, kiek jos gali tą riziką pildyti ir ar moka ją valdyti. Panašiai veikia bankininkystės rinkoje, draudimo rinkoje, vertybinių popierių rinkoje – reguliuotojai vertina savo reguliuojamas įmones, kaip jos pasiruošusios valdyti rizikas.
Energetikos rinkoje to nebuvo arba buvo nepakankamai. Tik pažiūrėdavo ar balansas gražiai atrodo ir tiek. Šitoje vietoje papildomos, gilesnės prognozės, gilesnė analizė yra reikalinga. Aš manau, kad tuo keliu bus nueita.
Ar Energetikos ministerija turi kažkokius planus ar norus, ką daryti šitoje vietoje? Kaip reikėtų spręsti? Bus keliami reikalavimai, o kas toliau?
V. Poderys: Už Energetikos ministeriją negaliu ir nenoriu kalbėti, bet ministras jau yra pasakęs, kad reguliavimas šia linkme bus peržiūrėtas ir rugsėjo mėnesį bus pateiktas svarstymui.
Pone Jankauskai, kaip jūs žiūrite į šią rinką? Vienoje laidoje užsiminėte, kad buvo tokių įmonių, kurios turėjo po kelis darbuotojus, mokėjo jiems minimumą ir norėjo tiekti elektros energiją. Ar iš tikrųjų nepriklausomiems tiekėjams buvo per maži reikalavimai?
V. Jankauskas: Taip, aš tikrai esu visiems garsiai sakęs apie tai, kad reikia gerai pagalvoti pasirenkant. Jeigu jūs matote, kad ten dirba tik keli darbuotojai su minimaliu atlyginimu, tai kažin ar ta įmonė patikima. Visada sakiau, kad yra trys didelės įmonės, kuriomis galima pasitikėti – „Ignitis“, „Elektrum“ ir „Enefit“.
Bet kodėl nebuvo griežtesnių reikalavimų įstatyme? Mes galime kaltinti reguliavimo tarybą, kad ji neprižiūrėjo, bet jie prižiūrėjo pagal tai, ką jiems įpareigojo įstatymas. O įstatymas tiesiog nenumatė, kad bus tokia situacija. Įstatymas buvo kurtas normaliam funkcionavimui. <...> O dabar mes turime nenormalią situaciją ir visiškai suprantama, kai ministras sako, kad reikėtų peržiūrėti reikalavimus tiems, kurie eina į šitą rinką.
Aišku, jie patys turėtų susiprasti, kur eina. Bet jeigu nesusipranta, reikėtų griežtinti reikalavimus.
O kam reikėtų perkelti atsakomybės klausimą? Ministerija, politikai turėtų iš esmės išspręsti šią problemą? Ar reikia žiūrėti specialistų lygmeniu? Gal čia reguliavimo tarybos reikalas?
V. Jankauskas: Kaip minėjau, reguliavimo taryba prižiūri taip, kaip juos įpareigoja įstatymas, tai turbūt reikėtų įstatyme įrašyti, kad turėtų būti griežtesni reikalavimai. Kaip ir ponas Poderys paminėjo, kad reikėtų vertinti rizikas, ar jie turi 100 tūkstančių kapitalo ir ar nėra minuse.
Dar kartą sakau, kad dabar yra visiškai nenormalios sąlygos – tokios kainos, kurių niekas turbūt ir nesapnavo. Kalbėdavome, kad jei pasieks 100 eurų už megavatvalandę, tai baisu, o dabar birželį turėjome 300, dabar – 400 eurų. Tokiomis sąlygomis turi galioti ekstremalių situacijų valdymo priemonė.
Visą laidą, kurioje dalyvavo ir „Elektrum Lietuva“ vadovas Martynas Giga, žiūrėkite straipsnio pradžioje.
