Melas.Bent sau asmeniškai prisipažink,kad meluoji.Tas „specialistas,kuris 30m ir dauiau mokėjo mokesčius“,mokesčių niekada JOKIŲ nemokėjo.Nes nė vienas samdomas darbuotojas pagal LR įstatymus nėra mokesčių mokėtojas,mokesčių nemoka ir NEATSAKINGAS už mokesčių paskaičiavimą ir sumokėjimą.

KVAILYSTĖS.Jei nori sutaupyti,reikia ne atimti,bet SUTAUPYTI.PVZ.jai finansų ministerijoje 500 darbuotojų,realiai(patirtis diktuoja)apkrovus reikalingu atlikti darbu užtektų maždaug 150 - 200.

cia daug kas daroma aukstin kojom, toks jausmas kad valdo daunu armija, kuri visikai negalvoja apie ateiti. specialistai emigruos, emmigruos jaunimas, kiek liks darbingu zmoniu????? kas surinks ta prakeikta biudzeta???? ir taip sukasi ratas be galo vis gylin i klampyne

Balsas. lt tapo visisku šudu kada pradejo dalinti knygas uz daugiausiai parasytu komentaru. Siulau balsui nebedalinti knygu (tegul nusiperka) , nes jau nebeimanoma paskaityti normaliu komentaru ka zmones konkreciai galvoja apie viena ar kita tema.

verslo remiami seimunai priimines lobistinius istatymus, tol salis risis zemyn visais atzvilgiais.Nagi ponas Masiulis labai piktinosi, kaip bedarbis gali gauti 1000Lt pasalpa, kai min alga 800 Lt.O kad tas bedarbis 30 ir daugiau metu mokejo desimtim tukstanciu sodrai ir yra specialistas- jam nusispjaut.Taip kvalifikuoti darbuotojai sulyginami su nekvalifikuotais.Ir net neabejoju, kad krizei pasibaigus, tu specialistu su ziburiu nerasit, o mokymas kainuos labai brangiai.Apskritai, nereikia stebetis, kad atgimsta vokeliai, nes dabartine soc.draudimo sistema save diskreditavo.Tu jai tukstantinius mokescius, o ji tau spyga po nosim.

Nesupratau: Lazutka siulo didinti mokescius _turtingiesiems_ ar _didesnes pajamas_ gaunantiems? Straispnio pavadinimas byloja pirma varianta, tekstas - lyg ir antra..
Kaip ekonomistas jis gal suvokia skirtuma tarp siu dvieju savoku?

Pvz., koks nors pensininkas, turintis Vilniuje nama ir Trakuose sodyba, yra TURTINGAS, bet jo pajamos - tik pensija. Ar jis turetu moketi didelisu mokescius?
Arba, sakykime, Jonas Petraitis gyvena kukliame bute, bet turi aukso ir kitu turtu (pvz. Ciurlionio paveikslu:) uz 5 mln Lt, bet pajamos jo - tik 2000 Lt/men. Ar ji Lazutka noretu apmokestinti, ar ne? :-))

Idomu, kaip Lazutka paaiskintu ta fenomena, kad per pastaruosius pora-trejeta desimtmeciu net ir ten, kur buvo/yra progresyviniai mokesciai, ju progresyvumas buvo mazinamas, daznai - radikaliai? Pvz., UK, Svedijoje, Danijoje, Japonijoje, etc., etc.

Taipgi, kaip Lazutka galetu paaiskinti, kodel Cekija, viena is labiausia ekonomiskai pazengusiu post-kom valstybiu (anksciau cituota ir liaupsinta paties Lazutkos) nuo pernai ATSISAKE progresyviu mokesciu ir perejo prie proporciniu (15%)?

Ne viskas pasaulyje yra taip paprasta, kaip persa Lazutka ir Co, kuriems atrodo, kad "atimk ir padalink" daugina gerybes...

1) Kurioje Skandinavijos salyje turtingiausieji mokas 70% pajamu mokesti? Prasom konkreciai.

2) Kodel tose salyse, kuriose pajamu mokesciai gerokai mazesni (pvz. max 35%, kaip Maltoje; max 30%, kaip Kipre; max 15%, kaip Honkonge ar netgi 0%, kaip Monaco), pensininkai taipgi gali vazineti po pasauli? Ar neatejo i galva, kad pensininku gyvenimas - tai ne _pajamu_ mokesciu tarifo pasekme?

3) Ar teko girdeti, kad Australijoje valstybines pensijos gali buti isvis nemokamos pensininkams, kurie turi pakankamai turto - nepriklausomai nuo ju sumoketu mokesciu?

Mastyk, zmogau, mastyk! O ne vien tikek visokiais socialist-ekonomistais lazutkomis...

Atsiprasau. "Nasta pakyla du kartus".

Labai teisingai parasyta, bet keisciausia, kad visi supranta, kad taip turetu buti VISI, bet daroma viskas atvirksciai. Salies ekonomika, gerbuvis, stabilumas, aukojamas keliu simtu zmoniu interesams. Keista kad absoliuti dauguma zmoniu nesugeba susiburti ir pasakyti ne.