Kapitalizmo teoretikai Smitas ir K savo veikaluose numatė ir tai, kad esant per dideliai darbo jėgos pasiūlai, ją reikia prievarta sumažinti. Jei tiksliai pamenu, tai mintis buvo ne tik apie gimstamumo kontrolę. Panašų vaidmenį atlieka ir karai. Vargu ar atsitiktinumas, kad 1929 metų depresija iš esmės pasibaigė tik 1945. Žiūrint iš šio taško kapitalistinė santvarka gali tapti pavojinga visuomenei. Kitas dėsnis - išlieka stipriausi, kurie supranta, kad turtai be valdžios yra niekis. Taip ir turtas ir valdžia koncentruojasi vienose rankose. Čia dirva sąmokslo teorijoms apie visokius pasaulį valdančius komitetus ir tt.
Beje filmuose ir knygose apie ateivius, jie dažniausiai vaizduojami kaip klusnūs savo valdovų valios vykdytojai. Ir skaitytojams tai savaime suprantamas ateities modelis.

panelė turėjo galvoje akcinį kapitalizmą, kai riešutus pasiimi pats,o voverei liepi eiti pasirinkti dar(duodi akcijų). Taip suorganizavęs voveres,pats gyveni riešutų nerinkdamas

Tamsta esi parsisunkusi kubilinio filosofavimo,kad ugdoma"tinginių, socialiai remtinų ir asocialių žmonių sluoksnį (tūkstantinę grupę)".Deja valstybėje stengiamasi kuo labiau nuskurdinti savo gyventojus. Valstybė pardavė strateginius sektorius-energetiką, naftos produktų gamybą, alkoholio gamybą,motyvuodami,kad valstybinis valdymas žalingas. Tačiau monopolizmas žalingesnis, nes monopolininkams nesvarbu, ar gali vartotojas sumokėti. Anglijoje,Airijoje niekada elektros negausi dykai, principas tas pats,kaip Lietuvoje telefono ryš0 sistema"pildyk". Kiek pasipildei tiek vartoji, tuo tarpu Lietuvoje žmonės stumiami į skolas, kurios padvigubinamos,perdavus antstoliams.Šiandieninis kapitalistas,anot Brazauskienės, negali mokėti daugiau atlyginimo, žmogus turi dirbti už pavalgymą? Ar skaičiavai ponia,kiek reikia minimalios algos, kad žmogus oriai gyventų? Atsakysi,reikia dirbti geresnįdarbą,kai aplinkui nėra jokio.

tai kur atsirado tokie menkniekiai kaip Mersedesas, Boingas, internetas ir kitas širpotrebas? Socializme ar pagal Jus apsivogusiame kapitalizme?

Kalbant apie kapitalizmą, turėtume suvokti, kad tos diskusijos - tai filosofavimas. Kada nors kapitalizmą pakeis kita santvarka. Tačiau dabar, kol valstybėse didesnė dalis visuomenės yra bėdžiai, visų šalių vyriausybės pirmiausia turėtų atsakyti už juos, negalėtų jų apleisti ir iš rankų paleisti valstybės valdymo paketo. Turiu mintyje, kad privatus sektorius save geriau ar blogiau, tačiau apsirūpins, o bėdžių socialiniu sluoksniu valstybės reikalas rūpintis, kad jie nepridarytų bėdų tiek, kiek pridarė 1917-aisiais. Laisvę mes visi suprantame skirtingai. Tarkime visi turėtume gyventi pagal savo galimybes, bet kažkodėl visi norime gyventi geriau, nors tam mažiausiai dedame pastangų. Dabar mūsuose valstybės politika - ugdyti tinginių, socialiai remtinų ir asocialių žmonių sluoksnį (tūkstantinę grupę), iš kurios visko galima tikėtis, kuriems vienodai rodo kapitalizmas ar komunizmas - svarbu daug valgyti, dar daugiau gerti. Dėl šventos ramybės, kad nenorime karo, streiko, bado - tie, kurie kuria (nebūtinai turtuoliai) dalijasi viskuo, kuom negaila ir dar daugiau, o valstybė ar juos visus remia. Dažniausiai kapitalisto reikalas ,,dasikapstyti" iki kapitalisto ,,titulo", bet vos tik jis atsidūrė pramidės viršūnėje, jis tapo nepakenčiamas tų, kurie liko papėdėje. Smerkti reikia ne kapitalizmą, o paprasčiausiai tas vyrausybes, kurios nesuvokia savo tikrosios misijos, nesugeba dirbti taip, kaip reikalauja jo šalies piliečiai. Socializmą, komunizmą jau kūrėme - ar ten nebuvo blogybių? Ar jau užmiršote, kad kasmet sakydavome, neva: ,,Šį penkmetų, šiais metais traktorių, šaldytuvų, dviračių pagaminome dvigubai daugiau nei praėjusiais..." Ar tai buvo tiesa, ar mums visko pakako? Tik naivuoliai galime tikėti, kad kitokia santvarka pakeis mūsų gyvenimo lygį. Pats suvokimas turėtų psikeisti, turėtume žinoti ko ir kiek norėti, turėti ir kitiems nepavydėti.

Nes dėl pelno už viešų ryšių paslaugas neto komentaruose,jie pasirengę blevyzgoti beleką,kas naudinga valdančiai konservų gaujai.:)Pelnas-pridėtinė vertė yra beveik gamtos dėsnis.Kodėl?Nes voverė taip pat siekia pelno-pridėtinės vertės.Voverė,ieškodama maisto,sunaudoja energiją,kuria gavo iš buvusios maisto porcijos.Ji tiesiog negali rizikuoti ir rasti tik tiek maisto,kad užtektų jėgų vėl sekanciai maisto porcijai rasti,nes jos jėgoms bent atstatyti reikia daugiau maisto nors keliais procentais.Voverė nėra garantuota,kiek jai teks nubėgti sekantį kartą,kad sočiai pavalgytų.:)Gyvūno kaupiamos atsargos-riebalai ir yra pelnas-pridėtinė vertė,kuri tik ir leidžia gyvūnui išgyventi ir vel "investuoti",kai maistas baigiasi:))

Kapitalas yra turtas,kuris gali ,bet nebūtinai, būti išreikštas pinigais-turto matavimo priemone.O turtas yra ir pastatai,žemė,protas,staklės,automobilis,ir t.t.t.

pastebėjo "Nematomą Ranką"-žmonių elgesio būdus,siekiant gauti pridėtinę vertę iš savo veiklos.Nematoma ranka yra tarsi frameworkas,apvalkalas,exelio lentelė,žemėlapis.Žmones veda 'nematoma ranka",nes žmonių veiklos motyvai yra tokie patys,nors veiklos rūšys yra nepaprastai skirtingos.:)Jug ir meninikas,vienuolis ar diktatorius vienodai nori valgyti.Nematoma ranka veda alkaną subjektą ten ir tiek,kol subjektas gauna maisto.:)

Viskas paprasčiau. Kapitalizmas - kai viską valdo ir tvarko kapitalas - daugumoje tai 'dideli pinigai". Kapitalo, kaip ir bet kokio organizmo tikslas yra augti, didėti, stiprėti, o tam reikia pelno. Tačiau pelnas gaunamas tik apgaunant ir apvagiant kitus. Jei visuomenei tiekiama prekė ar paslauga už tą kainą, kuri padengia tikrus gamintojo kaštus (savikaina), tai pelno nebus, bet jei iš visuomenės reklamos, melo, apgaulės ar monopoliniu diktatu gaunama kaina, kelis kartus viršijanti savikainą, tada pelnas bus ir tuo didesnis, kuo daugiau melo ir apgaulės ar diktato. Taigi pelnas - tai melo, apgaulės, monopolistinio diktato, pasinaudojimo visuomenės sunkia padėtimi matas. Būtent dėl to ir kyla visos "kapitalizmo problemos", kurias galima išspręsti tik panaikinus patį kapitalizmą, nes jos ir yra kapitalizmo esmė.

Konservatoriai ,vadovaujami protiškai silpno lyderio-Kubiliaus,suka ienas į socializmą.To pozymis yra Ignalinos AE grandiozinės statybos projektas:))))Bolševikinė Kubiliaus ,Grybės ar Liancbergo vidinė sovietiko šerdis neleidžia šioms personoms persitvarkyti i demokratines ir laisvos rinkos nuostatas:)