Vagys valdzioj ,tai sugalvojo kaip dar tauta apiplest .Kubilas turi sedet lukiskese.

Pirma. Aš kalbu apie viduramžių Anglija. Tai X-as - XIII- as amžiai. Pati Anglija buvo užgrobiama norvegų, danų, vokiečių (anglo-saksų), prancūzų (normandų), Dar tokio junginio, kaip D. Britanija nebuvo. Nebuvo ir jokių kolonijų. Net kaimyninė Airija buvo laisva. Butent tada Anglija garsėjo savo surenkamais NT mokesčiais ir dėl savo turtingumo traukė tiek užkariautojų. Anglies turėjo ir turi į valias. Atsakymas į antrąją dalį. NT mokestis visame demokratiniame pasaulyje yra PROGRESYVUS. Gal turi pažįstamų, dirbančių, dirbusių JAV, D. Britanijoje. Po kiekvienų N. Metų jie gauna iš mokesčių inspekcijos malonia žinią, kad jiems gražinama tokios tai sumos PERMOKĖTŲ MOKESČIŲ, nes pagal metines pajamas mokesčių inspekcijos žiniomis jų pajamos nesiekia tos ribos, nuo kurios mokami mokesčiai. Ir nekilnojamojo turto.

o kas liečia viduramžių anglija ... Rimantai, visiškai klysti. UK niekada neturėjo naudingų iškasenų, visa jos ekonomika gyvavo kolonijų sąskaita. Vergovė irgi prie to prisidėjo ...

Rimantai, visai teisingai kalbi ... Bet Čičinskas darydamas išvadas orientavosi į paprastą Lietuvos pilietį, kuris varganai sugeba išsimokėti paskolą už butą, kurio vertė kadaise buvo, tarkim, 300 tūkst. Lt Tokiu būdu jam dar tektų mokėti kas metus apie vieną procentą nuo jo buto vertės, kurio dabartinė vertė, tarkim, kritusi iki 200 tūkst., ir tai yra 2000Lt. Aš buvau už turto mokestį, bet sužinojęs, kad jis palies ir paprastus žmonės ... nusivyliau ... Reikia įvesti kažkokias lubas, kurias viršijus fiz. ar jurid. asmuo bus apmokestintas priklausomai nuo jo NT dydžio.

Į lankas nuklįsta p. Čičinskas su savo išvedžiojimais. Kiek žinau, būtent efektyvi NT mokesčių sistema iškėlė viduramžių Angliją į galingiausių Europos šalių tarpą. Gerai surenkami mokesčiai leidžia samdyti kariuomenę, vykdyti statybas.Apeina užsakomuoju rašiniu universiteto dėstytojas, kad nekilnojamojo turto mokestis - tai ir žemės mokestis. Ekonomisto Glavecko paskaičiavimais, nesant NT mokesčio, užsienio firmos, supirkinėdamos žemę Lietuvoje kartu su vietos žemgrobiais-spekuliantais, per kelis metus jos kainą iškėlė dešimtimis kartų. Tos užsienio firmos iš spekuliacijų žeme, iš Lietuvos per paskutinius keli metus išvežė 25 milijardus litų neapmokestintų pajamų. Dar pernai, nepaklojus pamatų naujai statomam dsaugiabučiui, butus supirkdavo spekuliantai. Paskaičiuota, kad Perkūnkiemyje, pieš patenkant butui jo savininkui, butas pereidavo per septynias spekuliantų grandis. Naudinga neįvesti NT mokestį buvo visų valdžiusių partijų viršūnėms. Ištisomis šeimomis paniro į spekuliacijas NT, tame tarpe žeme. Net prisiėmė žemės kilnojimo įstatymą. Susigrobtas žemes persikelia į brangias vietas pavilnyje, pajūryje, paežerėse santykiu -vienas specialiai iš derlingų lygumų atskraidintas žemės hektaras pavirsta į septynis panilnyje, pajūryje.Sprogo NT kainų pūtimo burbulas. Šimtai sklypų kiekvieno aukšto valdininko giminėje tapo nebepaklausūs. Dar reikėtų mokėti NT mokestį. Priverstų atiduoti sklypus veltui valstybės žiniai. Dėl nebeparduodamų Perkūnkiemyje kaip papuola pastatytų neišpasakytai brangių butų turi problemų sportinių automobilių kolekcijos ir Rangos IV savininkas Pinkevičius. Tokius, kaip šis, spekuliantus reikia gelbėti NT mokesčio neįvedimu.

Sutinku su visais teiginiais autoriaus , ir ypač su teiginiu ,kad savivaldybėms nelabai rūpi tas verslo skatinimas jų teritorijose.

Užsidirbau pinigų, sumokėjau mokesčius, statau pilį. Už pilį antrų mokesčių nemokėsiu arba jos atsikratysiu. Pilių savininkai jas remontuos, tvarkys t.y. turės išlaidų, kurios garantuos gamybininkams pajamas, algas. Valstybei garantuoti mokesčiai. Priešingu atveju statybos, remontų apimtys mažėja, mokesčių dydis taip pat mažėja. Manau mokesčius reikia rinkti iš uždirbtų pajamų. Kas nemoka dirbti, lai bankrutuoja ir "nevelia" rinkos. Atsiras jų vietoje mokančių dirbti. Ir kuo greičiau šis procesas vyks, tuo greičiau atsigaus ekonomika.

patiko. Man keista, kad dauguma NTM pateikia kaip kokią baudą turintiems butą ar namą. Manau, reikia akcentuoti, kad tai mokestis savivaldybei ir jis padės vystyti gyvenamos vietos infrastrūktūrą, gerins gyvenamą aplinką.