Į leidinio klausimą, kaip Ukraina, kuri šiuo metu išgyvena nacionalinį atgimimą, gali užtikrinti, kad šalies nacionalinis identitetas įtrauktų ir Ukrainos nacionalines mažumas, T. Snyderis atsakė kitu klausimu.
„Klausimą suformuluočiau kiek kitaip ir sakyčiau: „Kaip užtikrinti, kad politinė tautos idėja, kurią, atrodo, sustiprino karas, išliktų ir po karo?
Manau, kad Krymas yra svarbiausias to pavyzdys tiek karo metu, tiek po karo. Krymas yra didysis išbandymas. Krymo gyventojai panašesni į tautą tautoje ir po karo Kryme turės būti padaryta kažkas ypatingo“, – kalbėjo T. Snyderis.
Paklaustas, ar jaučia, kad Vakaruose žmonės iš tikrųjų tiki, kad Ukrainai nepavyks atsikovoti Krymo, nes jis yra Rusijos dalis, T. Snyderis paneigė tokį supratimą.
„Apskritai supratimas, kad Krymas iš tikrųjų yra Ukrainos ir gali būti susigrąžintas, labiau įsitvirtina, o ne nyksta. Akivaizdu, kad pagal tarptautinę teisę Krymas yra Ukrainos. Ir akivaizdu, kad ši mintis, kad ji visada priklausė Rusijai, egzistuoja tik todėl, kad jis niekada nepriklausė Rusijai“, – aiškino T. Snyderis.
Čia pat jis pažymėjo kertinį Krymo vaidmenį kare Ukrainoje.
„Jei rimtai žiūrite į šį karą, tiesiog strateginės logikos prasme Ukraina turi susigrąžinti Krymą. Jie turi laimėti karą, bet taip pat, jei esate Vakaruose ir norite taikos, jums reikia, kad ukrainiečiai, o ne rusai kontroliuotų Krymą.
Nes rusai jį militarizuos ir pradės daugiau karų, o ukrainiečiai, jei Dievas duos, kurs nacionalinius parkus ir demilitarizuos jį bei suteiks Krymo totoriams kultūrinę autonomiją“, – akcentavo istorikas.
