Žlugus Sovietų Sąjungai, dėl atkaklių diplomatinių manevrų iš Baltarusijos, Ukrainos ir Kazachstano buvo išvežti sovietų strateginiai branduoliniai ginklai, taip pat taktiniai branduoliniai ginklai iš kitų sovietinių respublikų. Tačiau praėjus 30 metų dabar grasinama, kad šie laimėjimai bus panaikinti, o branduolinė grėsmė išaugs iki didžiausio lygio nuo Kubos raketų krizės 1962 m.
Nuo tada, kai Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas pripažino Donecko ir Luhansko regionus Donbase nepriklausomomis valstybėmis, pažeisdamas JT Chartiją ir tarptautinę teisę, gresiantis konflikto branduolinis fonas atsiduria priešakyje ir yra gąsdinančiu priminimu, kaip svarbu greitai judėti siekiant apriboti negrįžtamos katastrofos riziką.
Tai, kad prie V. Putino prisijungė Baltarusijos prezidentas Aliaksandras Lukašenka ir stebėjo, kaip Rusijos kariuomenė anksčiau vykdė branduolinio ginklo pratybas, nebuvo atsitiktinumas. Abu vyrai siekia susitarimo, kuris galėtų perbraižyti Europos branduolinį žemėlapį.
V. Putinas darėsi vis karingesnis branduolinių ginklų fronte, parodydamas tarptautinės teisės nepaisymą ir skatindamas pavojingą eskalaciją. A. Lukašenka žodžius paverčia veiksmais – surengė referendumą, galintį pakeisti Baltarusijos konstituciją ir leisti branduolinius ginklus Baltarusijos teritorijoje. A. Lukašenka taip pat pareiškė, kad Baltarusija atvirai priimtų Rusijos branduolinius ginklus, o Rusijos pareigūnai pareiškė ketinantys tai padaryti, jei NATO dislokuotų ginklus toliau į rytus arba jei Ukraina prisijungs prie aljanso.
Rusija ir Baltarusija taip pat nėra vienintelės, besilaikančios agresyvios ir neatsakingos pozicijos. Jungtinės Valstijos ir toliau naudoja Branduolinio ginklo neplatinimo sutarties (BGNS) interpretaciją, kuri neleidžia valstybėms „turėti“ branduolinių ginklų, bet leidžia joms laikyti ginklus. Penkiose Europos valstybėse šiuo metu yra apie 100 JAV branduolinių ginklų: Belgijoje, Nyderlanduose, Vokietijoje, Italijoje ir Turkijoje, nors viešoji nuomonė griežtai prieštarauja šiems dislokavimams.
Staiga prieš mūsų akis atsiskleidžia „neįsivaizduojamas dalykas“. Taip regioninis konfliktas virsta pasauliniu košmaru.
Branduolinių ginklų sutartinės „išminties“ apibendrinimas buvo toks: pasitikėjimas, kad nugalės šaltas protas. Anksčiau Europos šalių lyderiai gūžčiodavo pečiais, kai Nobelio premijos laureatų organizacijos, tokios kaip Tarptautinė branduolinio ginklo panaikinimo kampanija, Tarptautinis Raudonojo Kryžiaus komitetas ir Jungtinės Tautos, perspėdavo apie katastrofiškas humanitarines pasekmes ir didėjančią branduolinio ginklo panaudojimo riziką.
Dabar matome, kad tai nėra žaidimas, kurį turėtume žaisti su pasaulio likimu. Atsižvelgiant į tai, naujas branduolinių ginklų dislokavimas Rytų Europoje reikštų JAV ir Rusijos branduolinių ginklų priartėjimą vienas prie kito. Tai būtų ne antroji Kubos raketų krizė, o kur kas nepastovesnė situacija.
Laimei, yra aiškus deeskalavimo ir nusiginklavimo kelias.
Pirma, tarptautinė bendruomenė turi griežtai pasmerkti Rusijos vykdomus tarptautinės teisės pažeidimus ir tvirtai remti Ukrainos teisę į suverenitetą. A. Lukašenka taip pat turi pakeisti kursą.
Tačiau vien šių dalykų nepakanka. Visos Europos šalys – nuo Rusijos sąjungininkų, pavyzdžiui, Baltarusijos, iki JAV sąjungininkų NATO, turėtų pasirašyti pernai įsigaliojusią įpareigojančią JT sutartį, pavadintą Branduolinio ginklo neplatinimo sutartimi (BGNS), ir įsipareigoti niekada nedalyvauti masinio naikinimo ginklų naudojime, laikyme ar talpinime.
Dabartinė krizė mums primena, kad branduolinius ginklus kuriančios valstybės nėra vienintelės, kurias paveikė dabartinė grėsmė. Nėra tokio dalyko kaip „ribotas branduolinis karas“, o bet koks branduolinio ginklo panaudojimas Europoje įtrauktų dešimtis tautų. Nėra sveikatos priežiūros ar reagavimo į ekstremalias situacijas pajėgumų tokioms pasekmėms įveikti – nei vienoje branduolinį ginklą turinčioje valstybėje, nei jokioje tarptautinėje organizacijoje.
Sutartimi panaikinamos BGNS spragos ir leidžiama branduolinio ginklo neturinčioms šalims imtis konkrečių veiksmų, skatinančių nusiginklavimą ir užtikrinti, kad jų tautos niekada neturės šių uždraustų ginklų.
Viltis ir pasitikėjimas saujele karingų lyderių nėra konkreti strategija, kaip užkirsti kelią šiai krizei netapti branduoline katastrofa, bet ši sutartis gali būti. Skubiai reikia diplomatinių veiksmų, pagrįstų tarptautine teise, kuri atsižvelgtų į nusiginklavimo laimėjimus, pasiektus pasibaigus Šaltajam karui, ir juos išplėstų.
