Kaip pranešė BBC, Jungtinėje Karalystėje teismas nusprendė, kad prekybos tinklo gaminamo „Hamsptead“ džino pakuotės pokyčiai pažeidžia aukščiausios kokybės džiną gaminančios kompanijos „Hendrick‘s“ prekės ženklą.
Edinburge vykusiame teismo posėdyje Lordas Clarkas suteikė „Hendrick‘s“ džino gamintojams laikino uždraudimo teisę. Šis laikinas įsakymas neleis „Lidl“ pardavinėti naujo dizaino butelių Škotijoje.
Šis sprendimas buvo priimtas praėjus vos keliems mėnesiams, po to kai „M&S“ ėmėsi teisinių veiksmų prieš prekybos tinklą „Aldi“, pardavinėjusį į „Colin the Caterpillar“ tortą panašų produktą.
„M&S“ teigė, kad „Aldi“ gaminamas „Cuthbert the Caterpillar“ tortas pažeidė jų gaminamo „Colin the Caterpillar“ torto prekės ženklą, kad dėl jų panašumų vartotojai galėjo pamanyti, kad jų kokybė yra vienoda, ir kad „Aldi“ gaminamas produktas pelnėsi iš „M&S“ reputacijos.
„William Grant and Sons Irish Brands Ltd“ padavė „Lidl“ į teismą teigdami, kad mažmeninės prekybos milžinės gaminamas „Hampstead“ džinas primena jų gaminį, distiliuojamą Airšyro apskrityje esančiame Gervano mieste.
Kompanijos teigimu, prekybos tinklas atnaujino „Hampstead“ džino butelio dizainą taip, kad šis būtų panašus į „vaistų butelį primenančią“ tarą, kurią naudoja „Hendrick‘s“.
Teisininkų nuomone, mažmeninės prekybos milžinė pakeitė deimanto formos etiketės spalvą. Vietoje anksčiau buvusio balto lipduko, ant atnaujintų „Lidl“ džino butelių buvo klijuojama šviesios spalvos etiketė. Labai panašios spalvos etiketė yra klijuojama ant „Hendrick‘s“ butelių.
Jie teigė, kad etiketės išvaizda buvo pakeista taip, kad būtų panaši į „Hendrick‘s“ etiketę. Buvo pakeista ir butelio spalva – atnaujinti buteliai buvo tamsios spalvos, kaip ir „Hendrick‘s“ tara.
Advokatai taip pat sakė, kad ant pakeistosios etiketės buvo spausdinami agurkų atvaizdai. Tai suponuoja, kad „Hendrick‘s“ džino gamybos procese yra naudojami agurkai.
„Wiliam Grant“ advokatai paprašė laikino įsakymo neleisti „Lidl“ toliau pardavinėti „Hamstead“ džino naujuose buteliuose. Kompanija bijojo, kad ši pigesnė prekė pakenks „Hendrick‘s“ džino pardavimams.
Teisėjas Lordas Clarkas sutiko ir pasakė, kad gėrimų įmonės advokatų komanda sugebėjo įrodyti, jog „Lidl“ pažeidė 1994 m. prekių ženklų įstatymo 10 straipsnio 3 dalį.
„Ketinama pasipelnyti“
Antradienį paskelbtame rašytiniame sprendime Lordas Clarkas teigė:
„Sutinku, kad ieškovas (dar) nepateikė pakankamai duomenų, parodančių, kad tai pakeitė vidutinio vartotojo ekonominį elgesį, ar įrodančių rimtą tikimybę, kad tokie pokyčiai įvyks ateityje. Tačiau aš pripažįstu, kad yra tam tikra rizika, jog tai pakenks ieškovo prekės ženklui."
„Atsižvelgdamas į šį veiksnį manau, kad ieškovui pavyko įrodyti, jog kaltinamasis ketino pasinaudoti ieškovo prekės ženklo reputacija ir prestižu.“
„Nesvarbu, ar apgauti buvo siekiama tyčia, yra pakankamai įrodymų, jog buvo ketinama pasipelnyti. Dizaino atnaujinimą, įskaitant ir butelio spalvos pakeitimą, yra sunku laikyti atsitiktiniu ar netyčiniu.“
„Todėl nusprendžiu, kad ieškovui pavyko parodyti, jog ekonominis iš „Lidl“ perkančių klientų elgesys pasikeitė, arba, kad tokių pokyčių tikimybė yra reali.“
Ankstesnio teismo posėdžio metu, buvo perskaityti komentarai iš socialinių tinklų apie atnaujintą 16 svarų kainuojančio džino butelio dizainą.
Viename komentare, kurio pabaigoje buvo įterpti keli besijuokiantys jaustukai, buvo parašyta: „Hmm... Tai man primena kitą džiną, tačiau negaliu prisiminti kokį...“
Kitas vartotojas teigė: „Labai primena kito džino butelį“. Šį komentarą sekė jaustukas su viena primerkta akimi."
Savo sprendime Lordas Clarkas teigė, kad „Lidl“ gali ir toliau pardavinėti „Hampstead“ džiną, tačiau tokioje taroje, kuri skirtųsi nuo dabartinio jos dizaino.
„Lidl“ teigė, kad toks sprendimas juos nuvylė.
Jų atstovas teigė: „Mes atsižvelgėme į teismo sprendimą ir atidžiai laikomės nutarime išdėstytų reikalavimų.“
„Mes ir toliau palaikome ryšį su kitomis procese dalyvaujančiomis šalimis, ir tikimės rasti sprendimą, kuriuo būtų patenkintos visos šalys.“
