Tačiau įtarimų sukėlęs vyras vietoj to, kad patektų į prekybos centrą, atsidūrė policijos pareigūnų rankose. O šį jo poelgį netrukus įvertino ir Vilniaus miesto apylinkės teismas. Priimtas baudžiamasis įsakymas pagal kurį kaltu pripažintam vilniečiui paskirta 5,1 tūkst. eurų bauda.
Tiesa, dėl visiško kaltės pripažinimo bauda iškart sumažinta trečdaliu – iki 3,3 tūkst. eurų. Šią sumą vyras įpareigotas sumokėti per metus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė būtų vykdoma priverstinai per antstolius. Šį sprendimą vilnietis dar gali bandyti apskųsti, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Rado automobilių aikštelėje
Bylos duomenimis, Tomas P. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą.
Vyras 2021 m. rugsėjo 22 d., apie 19.45 val., automobilių stovėjimo aikštelėje rado ir paėmė ant A4 formato popieriaus lapo atspausdintą galimybių pasą, išduotą kito asmens vardu.
Tą patį vakarą, apie 19.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,21 promilių girtumas), Tomas P. bandė patekti į prekybos centro „IKI“ patalpas.
Panaudodamas svetimam asmeniui išduotą QR kodą, jį patikros punkte pateikė apsaugos darbuotojai.
Norėjo nusipirkti vandens
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju vilnietis pasakojo, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažįsta visiškai.
Jis teigė, kad bandė užeiti į parduotuvę nusipirkti vandens, nes tiesiog užsinorėjo gerti. Jis ėjo iš draugų susitikimo ir jį truputį troškino, nes buvo minimaliai išgėręs alkoholio.
Prie minėtos parduotuvės esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje jis rado A4 formato lapą, pakėlė jį nuo žemės ir užėjęs į minėtą parduotuvę nusipirkti vandens pateikė šį dokumentą kaip savo.
Vyras teigė, kad suprato, jog tai yra galimybių pasas, bet neskaitė kieno jis. Parduotuvės apsaugos darbuotoja jį pažinojo, pamatė, kad jis pateikė ne savo galimybių pasą ir jį sulaikė.
Moteris iškvietė policijos pareigūnus, po to jis buvo pristatytas į areštinę. Savo vardu išduoto galimybių paso jis dar neturi. Dokumentą gaus tik po antrojo skiepo.
Tomas P. teigė, kad dėl įvykio labai gailisi. Jis tikrai nebūtų pateikęs svetimo dokumento, jeigu nebūtų išgėręs.
Įrodymų pakako
Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažino įrodymais, sutapo tarpusavyje, patvirtino ir papildė vienas kitą. Tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės visiškai pasitvirtino.
Teismas pabrėžė, kad Tomas P., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo tikrą fizinio asmens dokumentą. Tokie jo veiksmai kvalifikuoti kaip apysunkis nusikaltimas.
Skiriant bausmę vilniečiui atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis (veikiant tiesiogine tyčia), baigtas nusikaltimas, susijęs su neteisėtu disponavimu dokumentu.
