Nukentėjusiosios – motina su dukra – kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš kaimynės Astos B. 550 eurų turtinės žalos ir po 250 neturtinės žalos atlyginimą.
Bylos duomenimis, 2022 m. sausio 17 d., apie 14 val., atsakovei priklausantis italų mastifo veislės šuo išbėgo iš buto į pirmo aukšto koridorių ir užpuolė bei perkąsdamas gerklę mirtinai sužalojo ieškovei priklausantį jorkšyro terjero veislės šunį vardu Bela.
Ieškovės dukra tuo metu vedė šunį pavedžioti, tačiau išėjus iš buto į koridorių, atsidarė atsakovės buto durys ir iš buto iššoko kaimynei priklausantis, kuris iš karto puolė ieškovei priklausantį jorkšyro terjerą.
Dėl mirtino šuns sužalojimo ir utilizacijos tą pačią dieną ieškovė kreipėsi į privatų veterinarijos gydytoją. Atsakovė buvo nubausta administracine tvarka. Tačiau, anot ieškovių, ji neatlygino 500 eurų turtinės žalos, kurią sudaro šuniuko vertė, ir 50 eurų išlaidų augintinio utilizavimui.
Nukentėjusiosios teigė, kad dėl jorkšyro terjero Belos netekties patyrė neturtinę žalą, nes šuniukas buvo labai mylimas, šis įvykis labai stipriai sukrėtė ieškoves, jos negalėjo užmigti, reikėjo vartoti vaistus, iki šiol išgyvena Belos netektį, daug streso kėlė ir tai, kad laiptinėje dažnai sutikdavo atsakovę, kuri net neatsiprašė.
Ieškovės nurodė, kad buvo labai prisirišusios prie augintinio, skaudžiai išgyveno šuns netektį, kelias savaites sapnavo košmarus, primenančius įvykį, o tai sustiprina dar ir tai, kad prieš maždaug ketverius metus panašiomis aplinkybėmis neteko kito savo augintinio, t. y. tas pats atsakovės šuo jį sudraskė.
Apkaltino provokuojančiu elgesiu
Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka atlyginti šuns 50 eurų utilizavimo išlaidų, su kita dalimi nesutinka. Iš karto po įvykio atsakovė sutiko ieškovei nupirkti tos pačios veislės šunį, tačiau pokalbis nebuvo produktyvus.
Ieškovių nurodomos jorkšyrų terjerų veislės šunų kainos internete yra ką tik atsivestų šunų, su kilmės dokumentais, o ieškovės šuo buvo devynerių metų mišrūnas, todėl prašoma už tokio amžiaus mišrūną kaina yra nereali.
Ieškovių šuo buvo labai agresyvus ir nuolat puldavo ne tik šunis, bet ir žmones, su tokiu charakteriu ji galėjo nukentėti ne tik kaip dabar įvyko nuo šuns, bet ir nuo žmogaus.
Atstumas tarp ieškovių ir atsakovės butų durų mažas ir atidarant abi buto duris vienu metu jos atsitrenkia viena į kitą, nelaimingo atsitikimo metu taip ir įvyko, po ko šunys išbėgo į koridorių, atsakovės šuo sureaguodamas į ištisinį nepertraukiamą lojimą puolė ieškovės šunį, gindamas neseniai savo atsivestą vadą šunyčių.
Dėl šio įvykio nukentėjo ir atsakovė, nes teko užmigdyti jos šunį, daugkartinį šunų parodų čempioną, jo netektis atsakovei sukėlė išgyvenimus.
Ieškovių šuns provokuojantis elgesys turėjo įtakos atsirasti nelaimingam įvykiui, todėl ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo nepagrįstas.
Ieškinys tenkintas iš dalies
Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė priteisti ieškovėms 500 eurų turtinę ir po 150 eurų neturtinę žalos atlyginimą.
Agresyvaus šuns savininkė taip pat turės padengti apie 510 eurų siekiančias bylinėjimosi išlaidas. Tiesa, jos pačios išlaidas – 226 eurus – turės padengti ieškovės.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
