Kaip ketvirtadienį pranešė teismas, dviem iš vaikinų buvo skirtas laisvės apribojimas. Nusikaltimo metu nepilnamečiu dar buvusio D. J. laisvė apribota keturių mėnesių laikotarpiui, o anksčiau neteisto D. M. – aštuonių mėnesių laikotarpiui. Abu jie įpareigoti nuo 22 iki 6 valandos būti namuose, per mėnesį pradėti dirbti ar mokytis bei visą laikotarpį bendrauti su kitais kaltinamaisiais šioje byloje.
Dar vienam vaikinui – O. B. – teismas skyrė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau jos vykdymą atidėjo vieneriems metams ir trims mėnesiams. Jis įpareigotas neišvykti už gyvenamojo rajono ribų be priežiūrą vykdančios įstaigos leidimo, naktį būti namuose, per du mėnesius įsidarbinti arba pradėti mokytis bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio.
„Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, pripažino visiškai pareikštą civilinį ieškinį, yra jauno amžiaus, į tai, kad šio nusikaltimo padarymo metu teistas nebuvo“, – rašoma teismo nutartyje.
Vienintelis iš ketveriukės realios laisvės atėmimo bausmės sulaukė anksčiau jau šešis kartus teistas M.P. Jam teismas skyrė vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
„Teismas atkreipė dėmesį, kad humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui“, – rašoma teismo pranešime.
Visi keturi vaikinai taip pat solidariai turės atlyginti daugiau kaip 10,6 tūkst. eurų žalą Kėdainių rajono savivaldybės administracijai.
Tyrimo metu nustatyta, kad vaikinai pernai gegužę, būdami apsvaigę nuo alkoholio, tyčia po tiltų sukūrė laužą, nuo kurio užsidegė tilto pakloto hidroizoliacija, pakloto pagrindo plokštės ir kitos medinės tilto dalys.
Teisme kaltinamieji sakė laužą užkūrę, nes lauke buvo vėsu, o kai tiltas pradėjo degti, teigė pagalbos negalėję iškviesti, nes visų telefonai buvo išsikrovę.
„Jaunuolių kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų be jų pačių visiško prisipažinimo, įrodyta teisiamojo posėdžio metu išanalizuotais įrodymais, liudytojo parodymais, specialistės paaiškinimu, specialistų išvadomis“, – rašoma teismo pranešime.
Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
