• tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

REKLAMA
Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Vilniaus apygardos administracinis teismas patenkino dviejų pareiškėjų odontologų skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir priteisė pareiškėjams atitinkamai 8 012 eurų ir 14 319 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas patenkino dviejų pareiškėjų odontologų skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir priteisė pareiškėjams atitinkamai 8 012 eurų ir 14 319 eurų turtinės žalos atlyginimo.

REKLAMA

Abu pareiškėjai dirba pagal darbo sutartis odontologais keliose darbovietėse, pagal įstatymą yra privalomai draudžiami pensijų, ligos, motinystės, nedarbo, nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialiniu draudimu. Jų darbo užmokestis viršijo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 10 str. 9 d. nustatytą 120 vidutinių darbo užmokesčių (VDU) pajamų sumą, nuo kurios toliau nebeskaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, ši pajamų suma 2019 metais buvo pasiekta 2019 metų spalio mėnesį vien jiems dirbant pagrindinėje darbovietėje.

Paaiškėjus, kad pareiškėjų darbo užmokestis viršija Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 10 str. 9 d. nustatytą 120 VDU pajamų sumą 2019 metams, permokėtos socialinio draudimo įmokos jiems buvo grąžintos ir toliau likusiu 2019 metų laikotarpiu dirbant pagrindinėje darbovietėje nebeskaičiuotos. Tačiau socialinio draudimo įmokos nuo pareiškėjų darbo užmokesčio, gauto iš kitų darbdavių, buvo toliau skaičiuojamos ir mokamos remiantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 10 str. 9 d. norma.

REKLAMA
REKLAMA

Pareiškėjai skunde prašė dėl šios įstatymo nuostatos kreiptis į Konstitucinį Teismą.

Konstitucinis Teismas 2022 m. liepos 7 d. nutarime konstatavo, kad Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 10 straipsnio 9 dalies nuostatoje įtvirtintu teisiniu reguliavimu darbuotojams, draustiems daugiau negu vieno draudėjo, buvo nustatytas nevienodas, t. y. mažiau palankus, pareigos mokėti socialinio draudimo įmokas teisinis reguliavimas, palyginti su įtvirtintuoju darbuotojams, draustiems vieno draudėjo, o tai prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui.

REKLAMA

Vilniaus apygardos administracinis teismas konstatavo, kad dėl neteisėtų valstybės veiksmų vienas pareiškėjas 2019 m. patyrė 8 012 eurų dydžio žalą, o kitas pareiškėjas –14 319 eurų dydžio žalą, kurią sudaro permokėtos valstybinio socialinio draudimo įmokos. Šios nepagrįstai apskaičiuotos įmokos turi būti grąžintos pareiškėjams.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų