Teismo posėdžio pradžioje teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė paskelbė, kad O. Šurajevas yra kaltinamas keturiomis nusikalstamomis veikomis – jam pateikti kaltinimai šmeižtu, žmogaus veiksmų laisvės varžymu ir neteisėtu informacijos apie privatų gyvenimą rinkimu bei jos atskleidimu.
Pats O. Šurajevas teismo posėdyje dalyvavo nuotoliniu būdu. Kaltinamasis nurodė esantis anksčiau neteistas, tačiau pripažino, kad buvo ne kartą trauktas administracinėn atsakomybėn ir dar ne visas jam paskirtas baudas sumokėjęs.
Atvertus baudžiamąją bylą, nukentėjusiojo V. Butrimo advokatė Marina Gušauskienė pateikė teismui kelis prašymus. Vienas jų – užtikrinti, kad visos bylos pusės teismo posėdyje dalyvautų fiziškai. Anot advokatės, nukentėjusysis nesutinka, jog kaltinamasis O. Šurajevas teismo posėdyje dalyvautų nuotoliniu būdu.
„Nesutinka nukentėjusysis, kad tokiu būdu vyktų posėdžiai“, – dėstė M. Gušauskienė.
V. Butrimo atstovė taip pat pateikė teismui prašymą pridėti prie bylos civilinį ieškinį, kuriuo nukentėjusysis siekia iš O. Šurajevo prisiteisti 60 tūkst. eurų neturtinės žalos bei skaičiuoti palūkanas laikotarpyje nuosprendžio įsiteisėjimo iki pilno sprendimo įvykdymo. M. Gušauskienė akcentavo, jog tokio dydžio ieškinys teikiamas dėl to, kad O. Šurajevas esą šmeižė nukentėjusįjį, jį siejo su „teroristine valstybe“, užgauliojo.
„Tai yra psichologinė prievarta, jis (O. Šurajevas – ELTA) skleidė informaciją, kuri neatitinka tikrovės, skelbė, kad nukentėjusysis yra nusikaltėlis, šmeižė jį, vadino „vata“, silpno proto žmogumi, vadino ir kitaip, bet nevardinsiu, nes tai buvo necenzūriniai žodžiai“, – dėstė V. Butrimo advokatė.
Ji pridūrė, kad V. Butrimas esą dėl O. Šurajevo apie jį paskleistos informacijos buvo fiziškai užpultas.
Portalas „Delfi“ skelbė, kad ši baudžiamoji byla galimai susijusi su 2022 m. istorija, kai O. Šurajevui viename kieme ant stovinčių automobilių su Rusijos simbolika užklijavus Ukrainą palaikančius lipdukus, tokį lipduką radęs V. Butrimas atėjo į komiko namus ir jam trenkė. Teismas už užpuolimą V. Butrimui skyrė 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį išdirbti 60 valandų viešųjų darbų.
O. Šurajevas ieškinio dydį vadina „kosmosu“ ir prašo uždarų posėdžių
O. Šurajevas tvirtino nesutinkantis su nukentėjusiojo D. Butrimo prašymu, kad visi bylos dalyviai teismo posėdžiuose dalyvautų fiziškai. Kaltinamasis pažymėjo, kad artimiausiu metu yra suplanavęs kelionę į Ukrainą, taip pat jis neatmetė, jog artimiausiu metu jam gali tekti keliauti į kitas užsienio šalis.
„Visiškai nematau pagrindo man dalyvauti gyvai posėdžiuose“, – pabrėžė O. Šurajevas.
Jis, reaguodamas į nukentėjusiojo D. Butrimo gynėjos paskelbtą prašymą teismui dėl 60 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimo, pažymėjo esantis nustebęs dėl tokios sumos.
„Civilinis ieškinys tai sumai yra kosmosas. Paprašė 60 tūkstančių, bet gali paprašyti ir milijono eurų. (...) Gal jis nori, kad aš jam rubliais sumokėčiau. Visko gali būti“, – komentavo O. Šurajevas.
Kaltinamojo gynėjas, advokato padėjėjas Tomas Juonys teismui pateikė prašymą baudžiamąją bylą nagrinėti už uždarų durų. O. Šurajevo gynėjas tikino to prašantis, nes, anot jo, nagrinėjant bylą, gali būti paviešinta su kaltinamojo privačiu gyvenimu susijusi informacija.
„Bylos metu bus nagrinėjami klausimai, susiję su galimai padarytų nusikalstamų veikų vieta, laiku, aplinkybėmis. (...) Tikėtina, kad bus atskleisti duomenys apie kaltinamojo, jo artimųjų gyvenamąją vietą, sveikatos būklę“, – aiškino T. Juonys.
Valstybinį kaltinimą byloje palakantis prokuroras Šarūnas Šimonis prieštaravo prašymui bylą nagrinėti uždaruose teismo posėdžiuose. Anot jo, vertinant O. Šurajevo viešumoje matomą veiklą, veiksmus, susidaro įspūdis, kad pats asmuo nori viešumo. Prokuroras minėjo O. Šurajevo apsilankymą Seimo rūmuose, kur jis bandė bendrauti su parlamentarais ir už tai jam buvo skirta bauda.
„Pats O. Šurajevas nesislapsto, jis nori viešumo. (...) Visuomenė turi teisę žinoti apie tokio pobūdžio galimai padarytas nusikalstamas veikas“, – aiškino prokuroras.
Nemato pagrindo, kodėl reikėtų bylą nagrinėti neviešai
Bylą nagrinėjanti teisėja J. Žukovska-Pečiulienė ketvirtadienį po padarytos pertraukos paskelbė, kad civilinis ieškinys yra priimtas, nukentėjusysis V. Butrimas įgauna civilinio ieškovo teises.
Teisėja paskelbė netenkinanti O. Šurajevo gynėjo T. Juonio prašymo bylą nagrinėti uždaruose posėdžiuose.
„Nemato pagrindų bylos nagrinėjimą tęsti neviešai“, – pažymėjo J. Žukovska-Pečiulienė.
Teisėja taip pat nutarė teismo procesą organizuoti gyvai, tai yra numatė, kad proceso dalyviai posėdžiuose turės dalyvauti fiziškai, išskyrus tuo atvejus, kai kažkas iš bylos pusių dėl objektyvių priežasčių negalės atvykti į posėdį.
Pagarsintas kaltinamasis aktas
Ketvirtadienį teisme prokuroras Š. Šimonis pagarsino kaltinamąjį aktą. Kaip nurodė prokuroras, O. Šurajevas į vaizdo įrašų platformą „Youtube“ patalpino vaizdo įrašą, pavadinimu „Mano istorija apie kovą vatniku“.
Pasak prokuroro, minimame įraše O. Šurajevas kalba apie tai, kad V. Butrimas turi savo autoservisą ir esą užsiima šešėliniu verslu, tai yra galimai nemoka mokesčių valstybei. Dėl to, anot S. Šimonio, O. Šurajevas yra kaltinamas šmeižtu.
Kaip nurodė prokuroras, O. Šurajevas viešai neteisėtai atskleidė informaciją apie V. Butrimo privatų gyvenimą.
„Kaltinamasis surinko ir paviešino duomenis apie nukentėjusiojo gyvenamąją vietą, automobilių dirbtuves, paviešino jo veido atvaizdą, vardą ir pavardę“, – teisme nurodė S. Šimonis.
Dėl to, pasak prokuroro, O. Šurajevas yra kaltinamas neteisėtu informacijos apie privatų gyvenimą rinkimu bei jos atskleidimu.
Anot S. Šimonio, kaltinimai dėl žmogaus veiksmų laisvės varžymo O. Šurajevui pateikti dėl to, kad jis ant D. Butrimo automobilio klijavo lipdukus, agituojančius remti Ukrainą.
„Tokiu būdu, naudojant psichinę prievartą, kaltinamasis vertė nukentėjusįjį nusiimti automobilio salone padėta Rusijos vėliavos spalvų vėliavą“, – nurodė prokuroras.
Kitas posėdis šioje byloje suplanuotas kovo 27 d.
