Konfliktas tarp tėvo ir sūnaus kilo 2021 m. lapkričio 9-sios vakarą, apie 21 val., namuose. Virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu tyčia du kartus kumščiu smogė tėvui į galvą.
Tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą. Teisme paaiškėjo, kad vyras iki šio atvejo jau buvo išgirdęs net 14 teismo nuosprendžių.
Net neturėjo vairuotojo teisių
Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis Žilvinas R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tą dieną atvažiavo aplankyti tėvo. Lauktuvėms nupirko alkoholinių gėrimų. Geriant alkoholį, tarp jo ir tėvo įvyko konfliktas, nes jis norėjo važiuoti, o tėvas nedavė jam automobilio raktelių.
Jis du kartus trenkė tėvui kumščiu į kaktos sritį. Žilvinas R. teigė, kad gailisi dėl savo poelgio, blaivus esą nebūtų taip pasielgęs.
Pas tėvą atvažiavo su draugu, tačiau pastarasis konflikto nematė, nes tuo metu jau miegojo kitame kambaryje. Automobilį važiuodamas pas tėvą vairavo pats, nors teisės vairuoti transporto priemones neturi.
Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami. Atvykę pareigūnai kaltinamajam nustatė artimą sunkiam girtumą. Alkotesteris parodė 2,36 promilės alkoholio.
Pirmas smurto atvejis
Teismas taip pat vadovavosi nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Kaltinamojo tėvas prisiminė tos lapkričio 9-sios įvykius.
Vyras pasakojo, kad apie 9.30 val. sūnus Žilvinas su draugu atvažiavo automobiliu pas jį į namus pasisvečiuoti. Apie 18 val. visi trys pradėjo gerti sūnaus atsivežtą alų, po to, degtinę.
Buvo stipriai apgirtę, kai apie 21 val., sėdint virtuvėje prie stalo, sūnus pradėjo sakyti, kad nori kažkur važiuoti automobiliu. Matydamas, kad sūnus neblaivus, nedavė pastarajam automobilio užvedimo raktelių.
Tada sūnus jam du kartus sudavė į kaktos sritį. Nuo smūgių pradėjo bėgti kraujas, juto fizinį skausmą. Jis nuėjo pas kaimynę ir paprašė iškviesti medikus bei policiją.
Vyras tvirtino, kad anksčiau sūnus prieš jį nebuvo smurtavęs. Kaltinamojo Žilvino R. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota, kaip fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui.
Teismo sprendimas ir motyvai
Teismas pabrėžė, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be to, būdamas recidyvistu.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgė ir į kaltinamojo asmenybę – Žilvinas R. buvo teistas 14 kartų.
Vienas teistumas, už nežymų sveikatos sutrikdymą, dar neišnykęs. Žilvinas R., esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu.
Teismo nuomone bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus Žilvinui R. realią laisvės atėmimo bausmę, nes kaltinamasis linkęs nusikalsti, išvadų nedaro, naują tyčinį nusikaltimą padarė praėjus vos 9 mėnesiams po paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos.
Tad smurtautoją nuspręsta pripažinti kaltu ir nubausti laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams. Šią iškart sutrumpinti trečdaliu – iki pusmečio.
Šis nuosprendis per 20 dienų dar galėjo būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus. Tuo nuteistasis ir pasinaudojo. Tačiau Šiaulių apygardos teismas skundą atmetė kaip nepagrįstą. Tad nuosprendis įsigaliojo.
