Bylos duomenimis, Erikas 2023 m. birželio 10 d. apie 15 val. 30 min. namo vidiniame kieme tarpusavio konflikto su dukra metu tyčia vieną kartą su kartonine maisto dėže sudavė jai į veidą.
Taip padarydamas paviršinį smulkų nubrozdinimą veide virš viršutinės lūpos ir paviršines žaizdas abiejų lūpų kraštuose. Sužalojimai įvertinti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Dukra nukentėjo gindama motiną, kurią jau buvęs moters sutuoktinis terorizuoja pastaruosius penkerius metus.
Nuo kaltės neišsisukinėjo
Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad terasoje susistumdė su dukros vyru ir šio konflikto metu sudavė dukrai su dėže.
Nukentėjusioji teisme pasakojo, jog po tėvų skyrybų tėtis dažnai atvyksta prie mamos gyvenamosios vietos ir taip trikdo jos bei brolio ramybę.
Birželio 9 d. gavo pranešimą iš mamos, kad tėtis vėl neduoda ramybės. Atvykus tėčio pas mamą nerado, liko nakvoti.
Kitą dieną išvyko apsipirkti, gavo iš mamos skambutį, kad tėtis sėdi terasoje, geria alų. Grįžus prie namo tarp jos ir tėčio kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie vartojo necenzūrinius žodžius, apsistumdė ir tėtis jai kartotine dėže nuo maisto sudavė į veido sritį.
Dėl to smūgio jai buvo nubrozdinimas, perštėjo, prakirsta lūpa. Po šio smūgio ji tėtį apglėbė iš nugaros ir parvertė ant žemės, laikė prispaudusi jį prie žemės, kol atvyko iškviesti pareigūnai.
Nukentėjusioji patikslino, kad maždaug prieš metus laiko jis ir jos mama išsiskyrė, tačiau jos tėvas dažnai važiuoja pas mamą ir neduoda jai ramybės.
Mama nuolat jos prašo, kad atvykus tėvui, atvažiuotų ji taip pat su savo sužadėtiniu, nes tėvas jos prisibijo. 2023 m. birželio 9 d. jai paskambino mama, kuri pranešė, kad tuo metu buvo atvažiavęs jos tėvas, kuris buvo agresyvus.
Ji kartu su sužadėtiniu važiavo pas mamą, kai prasilenkė su jos tėvu. Jie pagalvojo, kad tėvas dar gali grįžti, todėl jie pasiliko per naktį pas mamą namuose.
Kitą dieną tėvas sugrįžo, vaikščiojo aplink namą, krapštė langus, taip bandydamas patekti į namo vidų, kadangi jos visame name pakeitė spynas.
Kai jie atvyko minėtu adresu, jos tėvas tuo metu buvo vidiniame gyvenamojo namo kieme, terasoje, kur jis vartojo alkoholinius gėrimus, valgė.
Apie 15.30 val. tarp jos ir tėvo įvyko žodinis konfliktas. Ji prašė jo pasišalinti iš gyvenamojo namo teritorijos, taip pat prašė, kad negąsdintų mamos ir negadintų visiems nervų.
Tėvas nurodė neaiškinti jam, kaip reikia gyventi, ir nevadovauti. Taip pat jis įžeidinėjo ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Kol vyko tarp jų žodinis konfliktas, jis ją pradėjo stumdyti, tačiau ji atsistumdavo jį atgal nuo savęs.
Ji stovėjo šiek tiek aukščiau nei jis, nes buvo atsistojusi ant trinkelių. Vyko žodinis konfliktas, ko pasekoje jis, dešinėje rankoje laikydamas ankščiau minėtą kartoninę dėžę nuo maisto, užsimojo ir sudavė jai į veidą.
Po šio jo smūgio ji išsigando, kad šis nesuduotų jai dar kartą, todėl ji parvertė tėvą ant žemės. Jis gulėjo ant pilvo, ji ant jo atsisėdo, o jos sužadėtinis atsisėdo tėvui ant kojų.
Kol jie jį laikė, mama paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė specialiąsias tarnybas. Tą patį teismui patvirtino ir nukentėjusiosios sužadėtinis.
Gyvenimas baimėje
Teisme liudijo ir vyro buvusi žmona. Moteris teigė, kad jie kartu nebeveda bendro ūkio jau 5 metus, bet oficialiai išsiskyrė prieš pusantrų metų.
Jų santykiai yra įtempti, o tiksliau jie nebendrauja. Po skyrybų jos buvusiam vyrui priklauso 1/3 žemės sklypo.
Kadangi vyras negali susitaikyti su tokiu teismo sprendimu, todėl nuolatos atvažiuoja šiuo adresu ir bando patekti į namus.
Kadangi jis neturi raktų, tai bando patekti per langus, lupa tinklelius nuo uodų, gadina langus. Kuomet jis atvyksta, ji bijo išeiti iš namų, nes jis po paskutinės savo galvos traumos yra agresyvus ir piktybiškas.
Moteris vyro bijo, nes šis gali smurtauti. Tą dieną ji pasikvietė dukrą su sužadėtiniu į pagalbą. Per virtuvės langą pamačiusi, kad dukra grįžo ir praėjo pro virtuvės langą link terasos, ji ėjo autis batų ir per lauką ėjo link terasos.
Išgirdo tik kaip dukra pasakė: „kiek gali kankinti“ ir jau kai atėjo pamatė, kad jau nulipusi nuo terasos ant žolės dukra stovėjo priešais tėvą.
Tuo metu vyko chaosas, jis rėkė, keikėsi ir su rankoje laikyta picos dėže užsimojo ir dukrai trenkė ja į veidą. Tuomet dukra įrėmė savo kelį tėvui į koją ir tokiu būdu paguldė jį ant žemės.
Teismas atleido, bet įpareigojo
Teismas nusprendė Eriką atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Erikui išaiškinta, jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Jeigu Erikas per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
