Mat pirmąjį nuosprendį praėjusių metų gruodį priėmė Panevėžio apygardos teismas. Tačiau dėl nužudymo nuteistas Andrejus K. pateikė apeliaciją, kuri išnagrinėta Lietuvos apeliaciniame teisme.
Trenkė su lazda
Teisiamųjų suole Andrejus K. atsidūrė dėl 2018 m. spalio 30-sios ryto įvykių. Apie 8.17 val., bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas su dviem bendrininkais, Andrejus K. užmušė žmogų.
Konfliktas kilo dėl asmeninio nesutarimo ir pykčio. Bendrais veiksmais nelaimėliui buvo suduoti keli smūgiai į galvą.
Tada Andrejus, mediniu tvoros pagaliu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam į galvos sritį. Dėl šių veiksmų nukentėjusiajam išsiliejo kraujas į smegenis.
Netrukus jam sutriko kvėpavimo funkcijos ir širdies veikla. Komos ištiktas vyras 2018 m. gruodžio 8 d. (po kiek daugiau kaip mėnesio), 6.30 val., Panevėžio palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje mirė.
9 metai nelaisvės
Panevėžio apygardos teismas 2021 m. gruodžio 1-ąją nusprendė pripažinti Andrejų K. kaltu dėl nužudymo. Vyrui paskirta devynerių metų laisvės atėmimo bausmė, įpareigojant ją atlikti pataisos namuose.
Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys patenkintas ir nuspręsta solidariai iš Andrejaus K. ir 2 jo bendrų priteisti 4396 eurus turtinės žalos atlyginimo.
Taip pat nuspręsta iš Andrejaus K. išieškoti ekstradicijos išlaidas – 1877 eurų Policijos departamento naudai. Mat iškart po nusikaltimo vyras pasislėpė nuo teisėsaugos pareigūnų.
Prisiminė šeimą
Su bausme nesutikęs žudikas pateikė apeliaciją. Jis prašė sumažinti paskirtą bausmę. Apeliantas pripažino, jog jo atlikti smurtiniai veiksmai galėjo turėti įtakos nukentėjusioji kilusioms komplikacijoms, vėliau sąlygojusioms pastarojo mirtį.
Nors esą ir nėra įrodyta, kad būtent nuo nuteistojo suduoto smūgio tai atsitiko. Apeliantas gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
Nuteistasis mano, kad nustatant jam skirtinos bausmės dydį turi būti atsižvelgta į tai, kad jis turi mažametį vaiką (3 metų), kuriuo iki sulaikymo rūpinosi, bendravo ir kuriam padėjo finansiškai.
Apeliantas norėtų, kad vaikas be tėvo augtų kiek įmanoma trumpesnį laiką. Nuteistasis taip pat pažymi, kad turi neįgalią motiną, kuri yra prastos sveikatos ir labai dėl jo išgyvena.
Žudikas atkreipė dėmesį, kad jis nėra linkęs daryti nusikalstamų veikų, yra ramaus būdo, įkalinimo įstaigoje su pareigūnais nekonfliktuoja, nuobaudų dėl netinkamo elgesio neturi.
Bausmė – ne per griežta
Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad apygardos teismo nuosprendžio dalis dėl bausmės skyrimo nuteistajam Andrejui K. yra teisėta ir pagrįsta.
Apeliacinės instancijos teismas paprastai bausmę gali sugriežtinti ar sušvelninti tuo atveju, jeigu žemesnės instancijos teismas neįvertino visų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiškiai per švelnią ar per griežtą ir neteisingą bausmę.
Teismas, skirdamas bausmę, privalo užtikrinti, kad ji būtų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra.
Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, nusikaltusio asmenybę, nėra per griežta.
Teisėjų kolegijos vertinimu, apygardos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam Andrejui K. šių baudžiamojo įstatymo reikalavimų nepažeidė.
Teismas motyvavo jam skiriamos bausmės dydį, atsižvelgė į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek nuteistojo asmenybę, tiek padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, bei paskyrė jam teisingą, baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą bausmę, kuri nėra aiškiai per griežta.
Todėl pagrindo švelninti bausmę žudikui nerasta. Šis nuosprendis reiškia, kad paskirta bausmė įsigalioja ir turi būti pradėta vykdyti.
