Respublikinei Vilniaus universitetinei ligoninei (RVUL) vyras įpareigotas sumokėti beveik 4,2 tūkst. eurų dėl patirtų bylinėjimosi ir papildomai atliktų ekspertizių išlaidų.
Nepalankų Jevgenijui K. sprendimą priėmęs teismas konstatavo, kad dėl esą netinkamos patirtos traumos diagnozės medikų kaltės neįžvelgiama.
Krito nuo dviračio
Nors nuo paties įvykio prabėgo net penkeri metai, tačiau konkretesni sprendimai priimti tik dabar. Į teismą Jevgenijus K. kreipėsi prašydamas iš atsakovės RVUL priteisti 15 300 eurų neturtinės žalos atlyginimą.
Vyras nurodė, kad jis susižalojo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nugriuvęs nuo dviračio. Jį apžiūrėjęs RVUL gydytojas apžiūros lape fakto apie sąmonės praradimą griuvimo metu neužfiksavo, neaprašė visų žaizdų pobūdžio ir lokalizacijos.
Po sąmonės netekimo ir šoko būsenoje Jevgenijus K. apsilankymą ligoninėje mažai atsimena. Ieškovas apie penkias dienas gulėjo namie ir miegojo, nes svaigo galva, jautėsi bendras organizmo silpnumas, galimai buvo smegenų sukrėtimas.
Vyras gėrė vaistus nuo skausmo, tačiau pagerėjimo nejuto, skaudėjo ranką ir riešą. Praėjus beveik mėnesiui, ieškovas Švenčionių pirminės sveikatos priežiūros centre gavo siuntimą į RVUL atlikti magnetinį rezonansą.
2016 m. kovo 31 d. vis dėlto Jevgenijui K. RVUL buvo atlikta operacija, kurios metu buvo pašalintas nesugijęs kaulo fragmentas.
Nukentėjusiojo manymu, gydytojai be pagrindo atsisakė iš karto skirti magnetinio rezonanso ir kompiuterinės tomografijos tyrimus, nes kaip pilietis jis turi teisę pasirinkti diagnostikos ir gydymo metodikas.
Teisme Jevgenijus K. pasakojo, kad jam teko daug iškentėti. Laiku paskyrus riešo kompiuterinės tomografijos tyrimą, anot jo, nebūtų reikėję operuoti plaštakos, todėl būtų padaryta žymiai mažesnė žala sveikatai. Vyro manymu, buvo pažeistos jo, kaip paciento, teisės į kokybišką asmens sveikatos priežiūrą.
Su kaltinimais nesutiko
RVUL atstovai atsiliepime su pareikštu ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodyta, kad vertinant kairiojo riešo sąnario papildomą diagnozę, pradinė konservatyvaus gydymo taktika diagnozavus kairiojo riešo sumušimą buvo teisinga.
Pabrėžta, kad pacientas nebuvo atvykęs gydytojo reabilitologo konsultacijai į ligoninę, o dėl reabilitacinių priemonių taikymo duomenų nėra. Anot RVUL atstovų, ieškovui ligoninėje suteikta savalaikė kvalifikuota būtinoji pagalba, paskirtas tinkamas gydymas, todėl paciento teisės į kokybišką asmens sveikatos priežiūrą bei kokybišką asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimą nebuvo pažeistos.
Tą patį patvirtino ir Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija, tyrusi nagrinėjamą atvejį ikiteismine ginčo sprendimo tvarka pagal paciento skundą. Pabrėžta, kad RVUL medikai klaidų nepadarė, todėl paciento skundas buvo atmestas.
Atkreiptas dėmesys, kad ieškovas neįrodė nei RVUL kaltų veiksmų, nei jam kilusios neturtinės žalos, bei priežastinio ryšio tarp atsakovės veiksmų ir jam kilusių pasekmių. Todėl ieškovo ieškinys yra nepagrįstas ir neturėtų būti tenkintas.
Teismo pozicija
Ši byla buvo nagrinėjama tiek Vilniaus apygardos, tiek Lietuvos apeliaciniame teismuose. Ir abu teismai priėmė Jevgenijui K. nepalankų sprendimą.
Teismas konstatavo, kad pacientas neįrodė priežastinio ryšio tarp RVUL gydytojų veiksmų – ieškovo manymu pavėluotai atlikusių radiologinius tyrimus – ir jo įvardijamų liekamųjų reiškinių po patirtos peties ir riešo traumos.
Vis dėlto, tuo Jevgenijaus K. bėdos nesibaigė. Dabar vyras privalės padengti beveik 4,2 tūkst. eurų siekiančias bylinėjimosi išlaidas.
