„Pranešimas kontraversiškas, panašus, kokio ir tikėjomės“, – metinį prezidento pranešimą naujienų portalui tv3.lt komentuoja Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos narė Jurgita Sejonienė.
Anot jos, dalį išsakytos kritikos Vyriausybei dėl pandemijos valdymo turėtų prisiimti ir pats prezidentas, ir opozicija.
„Dėl pačios vakcinacijos kampanijos reikėtų kritiškai žiūrėti, nes Lietuva buvo pasiruošusi ir turi vakcinų pakankamai, kad galėtų vakcinuoti visus piliečius. Sustrateguota buvo taip, kad vakcinos pasiektų visus rajonus. O dėl kritikos, matyt, ir valdantieji galėjo padaryti daugiau, ir pats prezidentas galėjo padaryti daugiau. Jeigu būtų prisidėjęs su didesniu palaikymu, man atrodo, kad ta kampanija būtų buvusi sėkmingesnė. Ką aš ryškiausiai atsimenu, kad buvo iškeltas prezidento tikslas – 70 proc. Lietuvos piliečių vakcinuoti iki liepos 6 d.
Antra vertus, buvo labai daug ir žingsnių, kurie stabdė tą vakcinacijos kampaniją. Tarp tų labiausiai kompromituojančių kampaniją – pasisakančių prieš žmonių kvietimas į valstybines šventes prezidentūroje, lankymasis viešojo maitinimo įstaigose, kurios aktyviai reiškia savo poziciją prieš Vyriausybės veiksmus bei panašūs dalykai: pirmosios ponios vakcinacijos mįslinga istorija“, – vertino J. Sejonienė.
Pasiteiravus, kaip vertina prezidento pasakymą, kad pandemijos įkarštyje buvo „nuspręsta, kad rimbas veikia daug geriau už meduolį, o su žmonių bendruomene galima elgtis kaip su vakcinuojama kaimene“, parlamentarė nurodo, kad G. Nausėda pataikauja žmonėms, kurie yra skeptiški Vyriausybės ir vakcinavimo atžvilgiu.
„Tokia retorika šiuo metu yra juokinga. Tuo labiau, kaip žinome, tas visuomenės skaldymas nesibaigė. Kai prie jo prisideda tokio aukšto rango pareigūnai, sakyčiau, kad tai yra netoleruotina. Juolab, man atrodo, kad tai bus reveransas ir tam pačiam „Šeimų maršui“, kuris dabar ruošiasi daryti mitingų seriją, protestuoti prieš valdžios veiksmus. Tokiu įtemptu metu, kuomet dar nėra aiški situacija dėl to paties kovido, karo Ukrainoje, toks skaldymas yra netinkamas šiuo metu“, – pabrėžia konservatorė.
Metiniame pranešime prezidentas, kalbėdamas apie pandemijos valdymą, sakė, kad „problemų kilo ir dėl nenoro įsiklausyti į tai, ką sako ekspertai“.
„Net ir sutarus, kad pandemijos valdymą turi lemti specialistų nuomonė, koją kišo politiniai išskaičiavimai, siekis eiti lengviausiu keliu, vengimas pripažinti klaidas ir jas taisyti. Reikalavimai „netrukdyti dirbti“, deja, tapo priedanga neveiklumui. Dreifavimui be aiškaus plano. Vėlavimui įgyvendinti ekspertų rekomendacijas arba pasiteisinusią užsienio šalių patirtį“, – pažymėjo jis.
J. Sejonienė naujienų portalui tv3.lt, reaguodama į šią prezidento kritiką teigė, kad visą pandemijos laikotarpį buvo įsiklausoma į ekspertų rekomendacijas.
„Kalbant apie pandemijos valdymą, tai aš nežinau jokios šalies, kurioje gyventojai būtų patenkinti pandemijos valdymo priemonėmis. Nepaisant to, kad yra kritinė situacija, kad yra 0kažkokie apribojimai, ribojamos jų laisvės, visur žmonės kažkuo nepatenkinti. Vertinant mokslininkų duomenis, mokslinius vertinimus, priemonės Lietuvoje niekada nebuvo itin griežtos, palyginus su kitomis šalimis. Man atrodo, kad ta kritika nėra pagrįsta. Vėlgi, aš matau reveranso pataikavimą kritiškai nusiteikusiems opozicijos atstovams arba į politikus pretenduojančioms politinėms jėgoms, kurios <…> vėl rengia kažkokius protestus ir kiršina visuomenę. Tai nėra teisingai, nėra garbinga šiuo metu“, – sako politikė.
„Visuomenės skaldymas visuomet prasideda nuo politikų arba nuo tų žmonių, kuriuos politikai inspiruoja, arba tų, kurie turi kažkokių politinių ambicijų“, – priduria ji.
Į prezidento metinį pranešimą sureagavo ir TS-LKD frakcijos seniūne Radvilė Morkūnaitė-Mikulienėnė. Ji socialiniame tinkle „Facebook“ rašė, kad taip pat ne su visais teiginiais gali sutikti.
Jos teigimu, metinėje kalboje G. Nausėda akcentavo svarbiausią šių dienų temą – karą Ukrainoje ir kaip Lietuva elgiasi šioje situacijoje, „pripažindamas visų susitelkimą bendram tikslui“.
„Tiesa, išvardinti sprendimai ir rezultatai – daugiausiai veiksmingos Vyriausybės darbas“, – rašė R. Morkūnaitė-Mikulienėnė.
„Taip pat išgirdau kvietimą opozicijai grįžti ir tęsti darbą, priimant valstybei svarbius sprendimus. Pavyzdžiui, Prezidentas paminėjo energetinės nepriklausomybės svarbą. Noriu priminti, kad Seime šiuo metu svarstomas (bet kyla trikdžių dėl opozicijos laikysenos) taip vadinamas Proveržio paketas, kuris reikalingas, jei per artimiausius keletą metų norime, kad beveik šimtas procentų Lietuvai reikalingos elektros, būtų pagaminama mūsų šalyje“, – pridūrė ji.
Morkūnaitė-Mikulienėnė priminė „prezidentūros blaškymąsi“
Reguodama į kritiką dlė pandemijos R. Morkūnaitė-Mikulienėnė teigė norinti „priminti prezidentūros blaškymąsi.
„Viena vertus, lyg ragino skiepytis, kitą dieną palaikydavo žymiausius antivakserius, taip siųsdamas atitinkamą žinią visuomenei. Taip pat norėčiau priminti, kad Lietuvos skiepijimosi rezultatai geriausi regione būtent dėl principingos Vyriausybės laikysenos. Pasikartosiu, kad buvę ribojimai ar taisyklės pirmiausiai buvo orientuoti į siekį išgelbėti kuo daugiau gyvybių. Prezidentas, reikia manyti, taikė posakį „netrukdykit dirbti“ šiai vyriausybei, bet aš nė sykį negirdėjau tokios formuluotės, galbūt čia susimaišyta ir turėta minty 2016 m. dauguma“, – rašė ji.
„Taip pat skiria dėmesio infliacijos temai. Prezidentas, pagal išsilavinimą ekonomistas, viliuosi, mato visą paveikslą ir valstybės galimybes, valdant esamą situaciją. Tiesa, paminėti vyriausybės sprendimai, siekiant padėti pažeidžiamiesiems visuomenės nariams.
Apie užsienio politiką kalbėjo, kad du svarbiausi dalykai – vertybės ir transatlantiniai santykiai. „Dabartiniu geopolitinių įtampų laikotarpiu Lietuva negali sau leisti prabangos ieškoti „aukso vidurio“, balansuodama tarp Rytų ir Vakarų“, – tvirtino prezidentas.
O tada po maždaug 7 minučių pasakė, kad Kinijos atžvilgiu vykdyta politika bloga. Įdomu, kaip Lietuvos transatlantiniams partneriams tai atrodo. Na, taip būna, kai neapsisprendi iš tikrųjų kur būti. Ar labiau su vakseriais, ar antivakseriais; ar labiau su vertybine (demokratijas remiančia) politika, ar nevertybine (pragmatine).
Bet kaip Prezidentas sakė – viskas mūsų rankose. Tai darbuokimės drauge)“, – „Facebook“ skelbė TS-LKD frakcijos seniūnė.
Širinskienė: „Ypač taikliai įvertintas pandemijos valdymas“
Priešingai nei valdantieji, opozicija G. Nausėdosmetinį pranešimą vadino taikliu.
Regionų frakcijos narė Agnė Širinskienė sako „Facebook“ paskyroje rašė, kad prezidentas, „pasidžiaugęs Lietuvos žmonėmis ir jų parama Ukrainos pabėgėliams, bei priminęs, kad siekia padėti pozicijos ir opozicijos dialogui, kuris dabar ypač reikalingas skirtingose posėdžių salėse posėdžiaujančiame Seime, Prezidentas įvertino valdančiųjų darbus, o dažnai ir šių darbų nebuvimą ten, kur jų ypač reikėjo“.
„Ypač taikliai įvertintas pandemijos valdymas bei jo metu nepagarbiai vykdytas visuomenės skaldymas: „Reikalavimai „netrukdyti dirbti“, deja, tapo priedanga neveiklumui. Dreifavimui be aiškaus plano. <...> Visuomenės informavimas ir raginimas skiepytis vyko prastai. Tapome etikečių klijavimo ir suvešėjusios nepagarbos žmogui liudininkais. Nuspręsta, kad rimbas veikia daug geriau už meduolį, o su žmonių bendruomene galima elgtis kaip su vakcinuojama kaimene“.
Neliko nepastebėta nemokšiškai Vyriausybės vykdyta užsienio politika, bei jos pasekmės Lietuvos ekonomikai, Taivanio atstovybės atidarymas: „Planuojant šį sprendimą, remtasi prielaida, kad Kinijos atsakas apsiribos eksporto bei importo operacijų suvaržymu ir neapims poveikio trečiųjų šalių verslui Lietuvoje.
Ši prielaida pasirodė besanti pernelyg optimistiška. Dar blogiau, nebuvo pasirengta atsakomiesiems veiksmams. Nebuvo laiku įspėti verslo atstovai. <...> Tiems, kurie patyrė nuostolių, buvo pasiūlyta pakentėti. O tarp eilučių – dar ir patylėti.“
Buvo pastebėta ir realių reformų stoka, ypač valstybės finansų valdymo sityje, bei dažnos menkai vykdomų reformų problemos, kai: „Reformos asocijuojasi su grupės draugų vykdomu pinigų įsisavinimu.“
Kliuvo ir valdančiųjų demonstruojamai politinei kultūrai, kai Seime net neprasidėjusios diskusijos nutraukiamos sausu Valdančiųjų „ne“, o ne toje Seimo salės pusėje gimę pasiūlymai „nugula stalčiuose ar pražilsta“, belaukdami Vyriausybės išvadų. Prezidentas pastebėjo ir tai, kad dabar Seime dažnai balsuojama ne „už“ ar „prieš“ konkretų siūlymą, o tam, kad „oponentui būtų parodyta jo vieta“. Kaip kažkada konservatoriai yra skambiai pasakę – ta vieta šuns būdoje. Beje, į pastabas apie balsavimą „parodant oponentui jo vietą“ Seimo Pirmininkė reagavo jau nevaldydama emocijų: su plačia pašaipia šypsena.Matydama tą pašaipią šypseną, o kartu ir visą valdančiųjų iki šiol buvusį elgesį, nemanau, kad Prezidento pastabos bus įvertintos valdančiųjų ir kad šie pasidarys bent kažkokias išvadas, keisdami savo elgesį. Stebuklas būtų. Arogancija jiems to neleis. Bet gal tas pastabas pagaliau išgirs bent jau konservatorių ir liberalų rinkėjai, bei tie Lietuvos žmonės, kurie neina balsuoti į rinkimus?“, – rašė ji.
Politologas: įtakos tai valdančiųjų veiksmas neturės
Trečiąją prezidento Gitano Nausėdos metinę kalbą įvertino ir politologas, Vytauto Didžiojo universiteto docentas Bernaras Ivanovas.
Jo teigimu, ši metinė kalba ir joje išsakyta kritika neturės jokios įtakos tolimesniems valdančiųjų veiksmas.
„Tiesiog politikos statistas, neturintis jokių politinių galių, sisteminio užnugario, kurį turėjo Grybauskaitė. Jis kalba kažką. Trolins jį feisbuke konservatorių atstovai ir kiti pozicijos nariai, darantys visuomet tą patį. Manyčiau, eilinį kartą bus išsityčiota iš socialinių pasiūlymų“, – vertina politologas.
„Man labai gaila mūsų prezidento. Niekas jo negirdi, niekas jo neklauso, ir greičiausiai čia pamatysime Grybauskaitę kaip jo oponentę, nes jos vertinimą mes išgirdome“, – priduria B. Ivanovas.
Valdančiųjų reakciją į išsakytą prezidento kritiką jis vertina „kaip nenorą pamatyti savęs“.
„Konfrontacija kaltinti vieną pusę, ypač mažumos pusę, yra sena istorija. Kai yra mažuma ir dauguma, visuomet dėl politinių krizių ir problemų, kurios vyksta valstybėse, kalta yra dauguma. Ji privalo jausti savo atsakomybę ir priimti ją. Pas mus dauguma atsakomybės nenori matyti, nori suversti kaltę opozicijai. Nors, žinoma, ankstesnieji valdantieji švelniai tariant elgėsi nekaip“, – nurodo ekspertas.
Trečiąjį prezidento G. Nausėdos metinį pranešimą skaitykite: čia.
Toliau žiūrėsime.
