Bylos duomenimis, šiaulietis Donatas N. sunkiai sužalojo žmogų iš chuliganiškų paskatų. Žmogus buvo sužalotas 2020-ųjų birželio 20-ios naktį, apie 2 val., prekybos ir pramogų centro teritorijoje – nusileidimo iš 3 automobilių stovėjimo aikštelės aukšto į 2-ąjį.
Dėl menkavertės priežasties, tai yra dėl neva nukentėjusiojo A. B. nepagarbaus elgesio su žmona, elgdamasis chuliganiškai, akivaizdžiai įžūliai ir moralės požiūriu nepriimtinai, Donatas N. pasivijo A. B. ir tyčia kumščiu trenkė jam į veidą.
Po smūgio nukentėjusysis visu ūgiu krito aukštielninkas ir galva trenkėsi į metalinių laiptų aikštelės grindų paviršių. Nukentėjusiajam buvo padaryti įvairūs sužalojimai. Jam plyšo dešinės ausies būgnelis, lūžo kaukolė.
Padarytus sužalojimus medicinos ekspertai įvertino, kaip sunkų sveikatos sutrikdymą. Bausmę šioje byloje paskyrė Šiaulių apygardos teismas. Nuosprendžio nepakeitė ir bylą dar kartą išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas.
Pripažino kaltę
Kaltinamasis Donatas N. apklaustas teisme kaltę pripažino. Vyras paaiškino, kad 2020 m. birželį su draugu dirbo prie statomo namo sodų bendrijoje. Po darbo kartu grįžo pas jį į namus persirengti.
Anot kaltinamojo, draugas vartojo alkoholinius gėrimus, o jis tuo metu negėrė. Apie 24 val. su bičiuliu nuėjo į prekybos centre esantį kazino. Jie žaidė žaidimo aparatais. Vyras pasakojo, kad tą vakarą buvo išgėręs puse bokalo alaus.
Tuo metu kazino buvo nukentėjusysis A. B. su žmona. Su nukentėjusiuoju kazino jokio konflikto nebuvo. Apie 2 val. Donatas N. su savo draugu buvo išėję iš kazino ir stovėjo aikštelėje prie trečiojo aukšto durų.
Tada išgirdo moters šauksmą ar klyksmą. Priėjęs arčiau pamatė, kad A. B. esą tampė žmoną už rankos ar peties, todėl priėjo ir paklausė, kodėl šis taip elgiasi. A. B. esą jam atsakė nesikišti ir jį pastūmė.
Tada Donatas N. teigė sureagavęs impulsyviai ir trenkęs vyrui vieną kartą kumščiu į veido sritį. Po smūgio A. B. krito visu ūgiu ant nugaros. Prie nukentėjusiojo priėjo žmona, jis atsisėdo, matė, kad jam iš nosies bėgo kraujas. Tada smurtautojas pasitraukė iš įvykio vietos.
Vyras teisme negalėjo pasakyti savo smūgio motyvo. Nukentėjusiojo žmona įvykio metu pagalbos neprašė. Po 10 min., dar iki atvykstant pareigūnams, išėjo namo, nors draugai pasiliko kazino. Nesijautė įvykio metu apsvaigęs, išgertas alus jo elgesiui įtakos neturėjo.
Kaltinamasis teigė, kad suvokia ir pripažįsta, jog nuo jo smūgio ant nugaros krisdamas nukentėjusysis susitrenkė galvą ir patyrė kaukolės lūžį. Nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį dėl 37 tūkst. eurų neturtinės žalos smurtautojas pripažino tik iš dalies.
Trumpam prarado sąmonę
Nukentėjusysis A. B. teisme papasakojo savąją įvykių versiją, kuri nedaug skyrėsi nuo kaltininko duotų parodymų. Apklausiamas teisme jis pasakojo, kad tą vakarą su savo žmona ir draugu lankėsi lošimų salone.
Jie žaidė lošimo automatais ir vartojo alkoholinius gėrimus. Ten pamatė savo pažįstamą, su kuriuo mokėsi toje pačioje mokykloje. Jis buvo su keliais draugais, tarp kurių buvo kaltinamasis Donatas N.
Apie 2 val. prieš išeinant iš lošimo salono jis pasakė žmonai, kad jau laikas važiuoti namo, tačiau moteris dar norėjo pabūti. Abu su žmona kalbėjo pakeltu tonu. Tada kaltinamasis įsiterpė į jo ir žmonos pokalbį, pareplikavo jo elgesį, kaip jis kalba su žmona.
Jam nukentėjusysis atsakė, kad tai normalus bendravimas su žmona. Jokio įžeidžiamo teksto nesakė, veiksmais ir žodžiais niekaip negalėjo išprovokuoti smurtautojo agresyvių veiksmų. Galiausia dviese su žmona jie išėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią ant stogo ir ėjo link laiptų, vedančių žemyn.
Einant metaliniais laiptais žemyn su žmona nekonfliktavo. Išgirdo žingsnius ir atsisukęs pamatė, kaip Donatas N. kumščiu smūgiuoja jam į veidą. Iškart pajuto stiprų smūgį į veido kairę pusę. Nuo smūgio ant nugaros nukrito ant metalinių laiptų aikštelės, pakaušiu trenkėsi į metalinės aikštelės grotas.
Trumpam prarado sąmonę. Smūgis buvo suduotas staiga, be jokios priežasties. Prieš suduodamas smūgį kaltinamasis nieko nesakė, su juo nesistumdė. Atgavęs sąmonę jo šalia nebematė. Žmona iškvietė policiją ir medikus.
Nukentėjusysis teigė, kad gydymas yra pasibaigęs, tačiau jis iki šiol jaučia pasekmes, negali dirbti bet kokiame aukštyje, pasilenkus dėl galvos svaigimo, skausmo ausyje, blogai girdi su kaire ausimi, greičiau pavargsta.
Nukentėjusiojo žmona pasakojo, kad kazino prabuvo apie dvi valandas, kai jos vyras išreiškė norą grįžti į namus. Jam pasakė, kad neskubėtų ir dar pabūtų. Vyras pakeltu tonu reikalavo važiuoti namo, tarp jų buvo kilęs ginčas, tačiau konfliktu to nepavadintų.
Netrukus su sutuoktiniu jie išėjo iš lošimų salono, priėjo metalinius laiptus, vedančius žemyn, palipo laiptais žemyn. Išgirdusi žingsnius pamatė, jog iš paskos priėjo kaltinamasis ir smūgiavo jo vyrui į veidą. Moteris pridūrė, kad po šio įvykio vyrui sukdavosi ir svaigdavo galva, tapo nervingesnis.
Paskyrė įkalinimo bausmę
Teismas nusprendė pripažinti Donatą N. kaltu dėl žmogui padaryto sunkaus sveikatos sutrikdymo iš chuliganiškų paskatų. Smurtautojui paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams ir 6 mėnesiams.
Iš smurtautojo Šiaulių teritorinei ligonių kasai priteista 172 eurų suma nukentėjusiojo A. B. gydymo išlaidų atlyginimui.
Taip pat iš dalies patenkintas nukentėjusiojo ieškinys dėl neturtinės žalos. Tiesa, vietoj prašytų 37 tūkst. eurų, teismas vyrui priteisė 9,5 tūkst. eurų kompensaciją.
Taip pat smurtautojas turės padengti 800 eurų siekiančias nukentėjusiojo išlaidas už advokato paslaugas. Šis nuosprendis buvo apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui. Šis apeliacinius skundus atmetė, todėl Šiaulių apygardos teismo sprendimas įsigaliojo ir Donatas N. keliauja už grotų.
