Bylos duomenimis, moteris 2023 m. birželio 10 d., apie 21.33 val., Vilniuje, Vakariniame aplinkkelyje, vairavo automobilį „Toyota Prius“, būdama girta.
Jai nustatytas labai artimas sunkiam 2,49 promilių girtumas. Moteris vėliau teisinosi, kad nelabai prisimena savo veiksmų, o viskas įvyko todėl, kad pabėgo jos šuo.
Girtos šuns paieškos
Kaltinamoji teisme savo kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad 2023 m. birželio 10 d. buvo namuose. Birželio 9 d. išvakarėse vartojo alkoholinius gėrimus.
Visą naktį beveik nemiegojo. Neprisimena ar kitą dieną vartojo alkoholį, tačiau pamena, jog išgėrė raminamųjų vaistų. Tuo metu buvo kilusios problemos versle.
Taip pat laukė gydytojo atsakymo dėl tyrimų, nes jai įtarė kasos auglį. Labai blogai jautėsi. Tai pat tuo metu prižiūrėjo šunį. Šuo pabėgo iš voljero.
Ji pradėjo šunį gaudyti. Šuo nubėgo Vakarinio aplinkkelio link. Tada nesugalvojo kito būdo, kaip šunį pagauti ir sėdo į automobilį, kad pasivytų augintinį.
Tuo metu galvojo tik apie tai, kaip pagauti šunį. Šunį pagavo, bet važiuodama namo ne ten nusuko ir išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą.
Jai ten stovint atvažiavo policijos pareigūnai ir patikrino girtumą. Įvykį prisimena miglotai. Vairavo sutuoktinio automobilį, kurį pasiėmė nepasiklausus.
Automobilis pirktas prieš trejus metus, 2021 metais. Jos su vyru turtas yra bendras. Automobilis pirktas bendromis lėšomis. Mano, kad automobilis vyro, nes registruotas vyro vardu. Šiuo metu jų šeimoje iš viso registruoti 5 automobiliai.
Ji turi automobilį, kuris registruotas jos vardu, bet įvykio metu nieko negalvojo, pasiėmė artimiausius automobilio raktelius ir nuvažiavo gaudyti šuns.
Moteris pridūrė, kad dėl šio įvykio labai gailisi. Supranta, kad pasielgė labai blogai ir jai dėl to labai gėda prieš šeimos narius ir draugus. Jai labai gaila, kad sūnus turėjo grįžti į Lietuvą, jog galėtų jai padėti ir ją palaikyti.
Supranta, kad padarė problemų ne tik sau, bet ir visiems artimiesiems. Padarė išvadas. Imasi priemonių, kad taip daugiau neįvyktų. Gydėsi priklausomybių centre.
Mano, kad tikrai turėjo problemų su alkoholio vartojimu. Jeigu žinotų, kad yra tokie reabilitacijos centrai, būtų anksčiau ten nuvykusi. Šiuo metu alkoholio nevartoja. Lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus nuo to laiko, kai išėjo iš reabilitacijos centro.
Sustojo priešpriešinėje eismo juostoje
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta pareigūnė parodė, kad 2023 m. birželio 10 d. ji dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu. Jie gavo pranešimą, kad link prekybos centro „Big“ važiuoja automobilis „Toyota Prius“, kurį vairuoja neblaivi vairuotoja.
Nuvažiavo link įvykio vietos ir Vakariniame aplinkkelyje pamatė stovintį minėtą automobilį, kuris buvo sustojęs eismui priešinga kryptimi. Prie automobilio stovėjo vyras. Priėjus priėjo jo, jis paaiškino, kad važiuodamas pamatė lėtėjimo juostoje stovintį automobilį.
Vairuotojas nuėjo pasiteirauti, kas nutiko, ir ji jam paaiškino, kad ne ten nusuko. Tada jis pamatė, kad automobilio vairuotoja yra neblaivi, tačiau nematė jos vairuojančios.
Kai jis prie jos sustojo, automobilis jau nejudėjo. Tada pareigūnė nuėjo iki minėto automobilio, kuriame sėdėjo neblaivi vairuotoja.
Pasiklausė, kas nutiko, o vairuotoja papasakojo, kad ji važiuodama namo nusuko ne ten ir taip išvažiavo į Vakarinio aplinkkelio priešingą juostą.
Vairuotoja pasakė, kad neseniai vartojo alkoholinius gėrimus. Automobilio vairuotoja buvo akivaizdžiai neblaivi, sklido stiprus alkoholio kvapas, jos kalba buvo nerišli, nekoordinuoti judesiai.
Paprašė vairuotojos, kad pasitikrintų blaivumą alkotesteriu, tačiau iš pradžių ji atsisakė, o vėliau sutiko pasitikrinti blaivumą. Vairuotoja įpūtė daugiau nei 1,5 promilės abiem pūtimais.
Kolega matė, kad automobilio salone gulėjo alaus skardinės (alkoholinio), tačiau jos visos buvo nepradarytos. Automobilyje buvo šuo, kurį atvyko pasiimti vairuotojos dukra.
Teismo sprendimas
Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė Agnę K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant ją sutuoktinio atsakomybėn, nustatant 1 metų laidavimo terminą be užstato.
Baudžiamąją bylą Agnė K. atžvilgiu nuspręsta nutraukti. Moteriai 1,5 metų terminui atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones. Taip pat bus konfiskuotas „Toyota Prius“ ir perduotas valstybės nuosavybėn.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
