Pats incidentas įvyko prieš daugiau kaip 1,5 metų – 2020-ųjų sausio 1-sios vakarą. Tąkart nustatyta, kad vilnietis Rimas P. (vardas pakeistas – aut. past.) viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatą dėl chuliganiškų paskatų.
Vienam net įkando
Bylos duomenis, konfliktas tarp kaimynų įvyko daugiabučio laiptinėje. Tą vakarą Rimas P. buvo apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,58 promilių girtumas).
Pirmiausia, stovėdamas prie nukentėjusiojo T. S. buto durų agresyvus vyras be aiškios priežasties trenkė kaimynui į nosį ir laiptinėje su juo susistumdė.
Tada jis trenkė kartu buvusiai nukentėjusiajai J. S. vieną smūgį į kaktos sritį, dėl ko moteris patyrė fizinį skausmą. Praradusi pusiausvyrą, dešinės rankos alkūne ji atsirėmė į laiptinės sieną.
Po smūgio moteriai Rimas P. neapsiramino ir vėl susikibo su tuo pačiu kaimynu. Ne tik įsitvėrė nukentėjusiajam už atlapų ir rankų, bet ir įkando jam į kairę ranką.
Nuo šio asmens nukentėjo ir kitas daugiabučio gyventojas V. Š. Jam bandant išeiti iš laiptinės, Rimas P. be aiškios priežasties puolė vyrą. Pagriebė už atlapų ir pastūmė į šalia buvusias lauko duris.
Jiems besigrumiant, abu nukrito ant žemės. Tada agresyvus vyras paėmęs nukentėjusiojo V. Š. dešinę ranką ir bandė ją užlaužti, išsukti. Nelaimėlis patyrė rankos piršto lūžį. Jam sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.
Teigė, kad jam kerštaujama
Teisme Rimas P. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad su nukentėjusiaisiais yra seniai pažįstamas. Anot kaltinamojo, nukentėjusieji jam keršija, nes jo iniciatyva buvo išardyti sandėliukai prie jų namo.
Smurtautojas pasakojo, kad 2019-ųjų gruodžio 31-ąją kaimynai savo bute šventė Naujuosius metus ir užstatė jo mašiną, jis negalėjo pravažiuoti. Pas kaimynus bute visą naktį garsiai grojo muzika ir tai trikdė jo ramybę.
Sausio 1 d. vakare vėl grojo muzika, todėl jis nuėjo paprašyti, kad šie prisuktų garsą. Buto duris atidarė T. S., todėl Rimas P. jo paprašė pritildyti muziką.
Tačiau, anot kaltinamojo, kaimynas liepė jam neaiškinti, ką daryti. Kaltinamasis teigė, kad matė, jog bute buvo nemažai žmonių, tarp jų ir vaikai.
Tada vyras grįžo atgal į butą, kuriame gyvena su mama. Kaimynai pasiskundė jo mamai, kad sūnus neleidžia jiems švęsti, neduoda ramybės, prašė jį apraminti.
Tuo metu laiptinėje pasirodė T. S., kuris jį pamatęs, anot kaltinamojo, pirmas spyrė jam su koja į krūtinę, daužė jį bei bandė smaugti.
Kaltinamasis teigė, kad kaimynui įkando gindamasis. Esą jis pats patyrė daug sužalojimų. Atvykusiems pareigūnams vyras sakė, kad jis yra nukentėjęs, iš ausies jam bėgo kraujas, bet, anot kaltinamojo, policininkai jo neklausė ir sulaikė.
Nukentėjusiųjų parodymai
Nukentėjusysis T. S. teisme pasakojo, kad tą vakarą į jo buto duris paskambinęs kaimynas išvadino jį necenzūriniais žodžiais, trenkė į nosį. Esą jokio prašymo nutildyti muziką nebuvo.
Anot nukentėjusiojo, niekas bute garsiai muzikos ir taip neleido. Tada jis pastūmė Rimą P. ir abu išėjo į koridorių. Nukentėjusiojo žmona liepė apsiraminti ir jis grįžo į butą.
Paaiškėjo, kad pas kaimynus šventė ir paties Rimo P. žmona, kuri iškvietė policiją ir pasiūlė kreiptis į sutuoktinio mamą, kad ši nuramintų savo, nes vyras tik jos klausydavo.
Vėliau, anot nukentėjusiojo, konfliktas įsiplieskė dar kartą. Tada kliuvo ir jo žmonai bei kitam kaimynui.
Identiškus parodymus davę sutuoktiniai piktinosi kaimyno smurto protrūkiu. Be patirto fizinio skausmo, jie minėjo ir kitus nepatogumus. Pavyzdžiui tai, kad 1,5 metų turi dalyvauti teismo posėdžiuose, atsiprašinėti iš darbo.
Trečias nukentėjusysis V. Š. teisme pasakojo, kad tą vakarą jis buvo namuose, kai apie 21 val. jam paskambino Rimas P., nes norėjo apie kažką pasikalbėti.
Vėliau jis sužinojo apie prieš tai kilusias muštynes. Nuo agresyvaus vyro kliuvo ir jam pačiam. Vyrui lūžo pirštas. Nukentėjusysis pabrėžė, kad su Rimu P. jis anksčiau niekada neturėjęs konfliktų. Visi trys nukentėjusieji iš kaltinamojo prašė priteisti po 3 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
Išvengė įkalinimo
Teismas Rimą P. pripažino kaltu tiek dėl smurto, tiek dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Vyrui buvo paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Tiesa, bausmės vykdymą nuspręsta atidėti 1,5 metų laikotarpiui. Jei per šį laikotarpį vyras nenusižengs įstatymams, už grotų jis nesės.
Smurtautojas įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vis dėlto, Rimas P. privalės atlyginti žalą nukentėjusiesiems ir jų patirtas advokatų išlaidas. Nukentėjusiajam T. S. priteista 900 eurų (bendra suma), jo žmonai – 800 eurų, o trečiam vyrui – 1,3 tūkst. eurų neturtinės žalos.
Šis teismo nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
