Bylos duomenimis, būdamas neblaivus Paulius vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas.
2023-ųjų liepos 21 d. apie 22.03 val. Pulstakų kaime, Šalčininkų rajone, Paulius vairavo automobilį „Opel Astra“.
Alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,71 promilės girtumas. Pakartotinis patikrinimas parodė dar didesnį promilių kiekį.
Šventė gimtadienį
Kaltinamajam Pauliui ankstesniu teismo sprendimu buvo uždrausta 5 metus vairuoti kelių transporto priemones. Tačiau tai vyro nuo pakartotinio pažeidimo nesustabdė.
Vilniaus rajono gyventojas savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai.
Jis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami. Jis pasakojo, kad automobilį įsigijo prieš 3 dienas.
Už transporto priemonę sumokėjo viso labo 230 eurų. Automobilį pirko iš nepažįstamų asmenų, ketino jį išrinkti ir parduoti dalimis.
Jis buvo atgabentas ir stovėjo prie jo namo. Įvykio dieną šventė gimtadienį, vartojo alkoholį, vakare jautėsi blogai, todėl minėtu automobiliu nuvažiavo į Dainavos kaimo parduotuvę, kur nusipirko sidro.
Po to pakeliui išgėrė nupirktą sidrą, važiavo namo, tačiau buvo sulaikytas pareigūnų, kurie jam nustatė neblaivumą. Su alkotesterio parodymais sutiko. Dėl padaryto pažeidimo vyras gailėjosi.
Teismo sprendimas
Anot teismo, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistas.
Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų, anksčiau tris kartus teistas už analogiško nusikaltimo padarymą.
Anot teismo, už analogiškas veikas paskirtos sankcijos jo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė. Atsižvelgdamas į tai, teismas skiria kaltinamajam įstatymo sankcijose numatytas griežčiausias bausmes – areštą ir laisvės atėmimą.
Tačiau atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų padarymo, yra neįgalus, gyvena su motina, kuriai padeda, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymą atideda 1 metams.
Teismas įpareigojo kaltinamąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir sudalyvauti elgesio pataisos programoje.
Tad vyrui paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė atidedama metų laikotarpiui. Jei per tą laiką vyras nepadarys naujų pažeidimų, jis įkalinimo išvengs.
Bet jei Paulius ir vėl nusižengs įstatymams, jam grės bausmė ne tik už naują nusikaltimą, bet ir už šį, už kurį šįkart jis buvo atleistas.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
