Bylos duomenimis, Ignas P., laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 27 d. 23 val. iki gruodžio 28 d. 3 val., gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia metė stiklinį butelį priešais sėdinčiam M. B. į kaktą.
Taip kaltinamasis padarė nukentėjusiajam muštinę žaizdą kaktos kairėje pusėje, kraujosruvą kaktos minkštuosiuose audiniuose, kaktikaulio kairės pusės lūžimą. Dėl šių sužalojimų į smegenis išsiliejo kraujas.
Nors iš pradžių nukentėjusysis dar buvo sąmoningas, tačiau netrukus situacija pradėjo blogėti ir jis mirė įvykio vietoje.
Kaltu prisipažino tik iš dalies
Kaltinamasis savo kaltę pripažino tik iš dalies. Teisme jis papasakojo savąją įvykių versiją. Anot jo, 2021 m. gruodžio 27 d. žmonai reikėjo važiuoti pas daktarus.
Vyras paprašė, kad jį nuvežtų pabūti pas M. B., kol ji bus pas gydytojus. Žmona vyrą nuvežė pas draugą ir paleido prie bendrabučio.
Mašinoje buvo degtinės, šampano, tad jis pasiėmė alkoholį ir nuėjo į svečius. Užėjus į butą, ten be draugo buvo dar du ar vienas nepažįstamas žmogus.
Kaltinamasis prisipažino, kad prieš nuvykdamas pas draugą jau buvo išgėręs alaus. Ten prisėdę pakalbėjo, išgėrė degtinės. Vėliau jie išgertuves perkėlė į kitą butą.
Po to paskambino kaltinamojo žmona, nes jie buvo nusprendę važiuoti į kaimą, bet išgirdusi, kad jis išgėręs, užpyko ir išvažiavo viena, o jį paliko.
Ignas P. tada paprašė draugo parvežti jį į kaime esančius namus. Kartu išvyko ir girtavusi kompanija. Pakeliui užsuko į parduotuvę, nusipirko degtinės, alaus, užkandos.
Kai kaltinamasis, jo draugas M. B. su sugyventine atėjo į namus, virtuvėje susėdo prie apvalaus stalo. Virtuvėje prie stalo sėdėjo, užkandžiavo, linksminosi ir gėrė degtinę.
Vėliau prie kompanijos prisijungė dar vienas pažįstamas. Prie stalo, užkandžiavo, klausėsi muzikos, pasakojo visokius įvykius, išgėrinėjo.
Butelis išslydo netyčia
Kaltinamasis pasakojo visokius įvykius apie darbą, apie jaunystės įvykius. Jis buvo išgėręs, užkandžiavo, pasakojo kaip jaunystėje jį sumušė, vienas jam iš kuolo kirto tiesiai į petį ir jis nukrito.
Pasakodamas laikė butelį ir pylėsi degtinę į stiklinę. Sėdėdamas prie stalo tą butelį paėmė dešine ranka. Laikydamas tą butelį, jis pasakojo įsijautęs, rodė, kaip jam tuo kuolu kirto į petį ir už to butelio laikydamas kažkaip sukėlė rankas virš galvos.
Rankos buvo sulenktos per alkūnes, užsimojo ir nuo savęs staigiai rankomis mostelėjo į viršų bei leidžiant rankas tas butelis jam išslydo iš rankų ir pataikė tiesiai draugui į galvą.
Ignas P. pakartojo, kad butelis jam išslydo iš rankų, nes šios buvo šlapios, drėgnos, riebaluotos. Atsimušęs į draugą, butelis nukrito ant plytelių ir sudužo. Butelis dužo ne kai į galvą atsitrenkė, o kai nukrito ant žemės.
Kaltinamasis teigė, kad pripuolė prie draugo, paklausė ar jam viskas gerai. Šis pasakė, kad viskas gerai, ranką užsidėjo, palaikė, bet vis tiek kraujas bėgo.
Tada, anot kaltinamojo, jis su nukentėjusiojo sugyventine esą siūlė iškviesti medikus, bet šis atsisakė ir siūlė gerti toliau.
Nukentėjusys dar apie 40 minučių junginėjo muziką, išgėrė apie pusę butelio degtinės ir nusprendė, kad eis pamiegoti. Jis pats taip pat nuėjo miegoti.
Sunkios pagirios
Kaltinamasis pasakojo, kad ryte prabudo apie 9 val., jam buvo labai bloga nuo gėrimų, todėl išėjo į kiemą, išsivėmė. Galvojo nueis į parduotuvę, nusipirks šampano, išgers, tvarkysis namus, išveš svečius, su žmona taikysis.
Bet nusipirkęs alkoholio, jis nuvyko pas kitą draugą, kad padarytų „pachmielą“. Visi jau buvo apgirtę, todėl jis nusprendė važiuoti namo. Norėjo grįžti namo anksčiau nei žmona.
Vis dėlto, grįžęs namo nerado rakto, todėl nuėjo pas mamą, kurios paklausė ar gali pamiegoti, mama leido. Netrukus pamatė, kad prie jo namų stovi policijos mašina su šviesomis, išsigando.
Vėliau pareigūnai pasakė, kad jam yra pareikšti įtarimai dėl M. B. nužudymo ir jį nuvežė į nuovadą. Kaltinamasis teigė, kad su nužudytuoju buvo kaip broliai, visą laiką sutardavo.
Nors Ignas P. tvirtino, kad butelis jam iš rankų išslydo netyčia, tačiau Kauno apygardos teismas jį pripažino kaltu dėl nužudymo ir paskyrė 8 metų laisvės atėmimo bausmę.
Šis nuosprendis dar buvo skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, kuris savo verdikto dar nepaskelbė.
