Su šypsena veide Vilniaus meras Valdas Benkunskas, sušaukęs spaudos konferenciją, pristatė Stokholmo arbitražo verdiktą, po 7-ius metus trukusio bylinėjimosi.
„Vilniaus miestas laimėjo šią bylą, ir Vilniaus miestui yra priteista 83 mln. eurų kompensacijos už padarytą žalą“, – teigė Vilniaus meras Valdas Benkunskas.
Tik 2017 metais, kuomet sostinės meras dar buvo Šimašius, savivaldybė Arbitražui pateikė ieškinį, kuriame Vilnius ir „Šilumos tinklai“ iš prancūzų energetikos koncerno „Veolia“ ir jos atstovės Lietuvoje – „iCor“ priklausančios „Vilniaus energijos“ norėjo prisiteisti daugiau nei pusę mlrd. eurų.
Savivaldybė ir VŠT arbitražu pareiškė, kad įmonės, prieš kurias pateikė ieškinį, manipuliavo šildymo tarifais, ir vartotojai 2011–2016 metais esą permokėjo virš 30 mln. eurų.
„Mes atgauname dalį investicijų, ir vilniečiai bent tiek turės žalos atlyginimo, ir 3-as dalykas – tai gera pamoka mūsų ateičiai, kad atstovaujant viešąjį interesą, einant į privačią partnerystę su privačiais subjektais, sutartyse turi būt aiškiai numatytos teisės ir atsakomybės, kas šiuo atveju nebuvo padaryta“, – sako Vilniaus meras Valdas Benkunskas.
Tačiau iš laimėtų pinigų, Vilniaus savivaldybė dar 27 mln. privalės sumokėti tai pačiai „Veoliai“, prieš kurią teisėsi. Tad Benkunskas sako, kad reali iškovota nauda – 56 mln.
„Tai miestui lieka 56 mln. eurų tos kompensacijos, kurią jau artimiausiu metu išsireikalausim iš buvusių „Šilumos tinklų“ nuomininkų“, – tvirtina Vilniaus meras Valdas Benkunskas.
Zuokas kaltę neigia
O Vilniaus tarybos narys Artūras Zuokas, kuris figūruoja bylos medžiagoje, mat 2002-aisiais, pasirašant nuomos sutarti su „Veolia“, buvo Vilniaus meru, sako, kad Benkunskas manipuliuoja skaičiais. Zuokas skaičiuoja, kad savivaldybė turėtų minusuoti ir virš 20 mln. kuriuos gaus turtu, ir 18 mln. advokatams, bei sėkmės mokestį rizikos kapitalo fondui. Ir tuomet esą lieka laimėtų tik 16 mln. eurų.
Anot mero Benkunsko, teismo išvadose aiškiai pasakyta, kad 2002-ųjų metų Šilumos tinklų ir „Veolios“ nuomos sutartis buvo sukonstruota verslo, o ne vartotojų naudai, kaip tuomet teigė politikai.
„Ką matom iš arbitražo sprendimo – kad pasirašyta nuomos sutartis neatitiko tų keltų, ar viešai transliuotų lūkesčių, sutartis buvo neatspindinti, ir ne vartotojų naudai pasirašyta“, – teigė Vilniaus meras Valdas Benkunskas.
Zuokas kaltę neigia.
„Sprendė ten ne vienas Zuokas. Tie patys konservatoriai balsavo už šią minėtą sutartį ir šita sutartis leido modernizuoti šilumos ūkį, išlaikyti jį miesto nuosavybėje“, – sakė Vilniaus tarybos narys Artūras Zuokas.
Anot Benkunsko, arbitražo išvadų medžiagą nagrinės Lietuvos prokuratūra. Tad netrukus paaiškės, ar vyks kaltųjų paieškos, ir ar prasidės papildomi teisminiai ginčai Lietuvoje.
Daugiau apie tai – vaizdo įraše straipsnio pradžioje.
.jpg)
