„Kokia čia žiniasklaida? Atrodo, visą žiniasklaidą pažįstu. Čia gal vietiniai? Klaipėda? Atvažiavot iš Klaipėdos ir radot Plungę? Aš tai turiu rasti.“
Panašu, gerai nusiteikęs į Plungės teismą keliauja Seimo narys Petras Gražulis. Čia pradėta nagrinėti byla, kurioje parlamentaras kaltinamas chuliganišku vairavimu. Pareigūnai Gražulį sučiupo, kai jis rugpjūtį magistralėje stovinčių automobilių spūstį lenkė kelkraščiu. Seimo narys aiškina, kad taip elgėsi ieškodamas, kur atlikti gamtinius reikalus.
„35 minutes stovėjau kamštyje ir gamtiniai reikalai prispaudė. Galvojau, sustosiu. Sustojau, žiūriu, ta tvora, mašinos stovi visos. Tai kaip aš atrodysiu? Feisbuke tai prifoktins mane, prifilmuos, bus blogiau nei tas vyras už nugaros“, – pasakoja jis.
Vis tik tokie pasiteisinimai policininkų neįtikino ir jie Seimo nariui per 15 dienų pasiūlė susimokėti 225 eurų baudą ir skyrė teisės vairuoti atėmimą 12 mėnesių. Šį sprendimą Gražulis apskundė, todėl byla ir atsidūrė teisme.
„Aš manau, neteisingai yra pritaikytas Administracinių nusižengimų straipsnis. Jei pasižiūrėsim, kas yra chuliganiškas vairavimas, tai visų pirma turi būti padaryta keletas eismo taisyklių pažeidimų, sukelta grėsmė turtui, gyvybei žmogaus. Tai nebuvo tos grėsmės“, – teigia Petro Gražulio advokatas Kęstutis Skrebys.
Teisme Gražulis siekia, kad būtų išteisintas arba kaltinimai bent jau perkvalifikuoti į ištisinės kelio juostos kirtimą. Taip nereikėtų metams padėti į stalčių vairuotojo pažymėjimo.
„Teisėja informavo, kad pagal Aukščiausiojo Teismo praktiką išimtis, tai yra švelnesnė nuobauda, gali būti taikoma tik išimtiniais atvejais“, – kalba teismo atstovė Skaistė Sadonytė.
Tad Gražulis tokią išimtį įvardino.
„Seimo narys nurodė sulaukiantis didžiulio žiniasklaidos dėmesio, todėl prašė teismo į tai atsižvelgti, nes kaip jis informavo, toje situacijoje, jei jis būtų gamtinius reikalus atlikęs ar kitiems žmonėms matant, ar viešoj vietoj, būtų ši informacija patekusi į žurnalistų rankas ir būtų buvusios, kaip jis pats paminėjo teismo posėdyje, milijoninės peržiūros“, – tikina teismo atstovė Skaistė Sadonytė.
Vis tik, šį kartą teismas taško nepadėjo, mat Seimo nario advokatas paprašė kitame posėdyje apklausti Gražulį sustabdžiusius policininkus. Gražuliui ši byla atrodo neskaidriai.
„Iškvietė pareigūnus, kurie surašė protokolą. Protokolai dviejų pareigūnų, bet identiški. Nė vienas žodis nei kablelis nesiskiria. Tai advokatas sako – reikia iškviesti, kad jie truputėli paaiškintų – kodėl, ar jie kartu rašė, ar kažkaip taip“, – tęsia P. Gražulis.
Tiesa, tai ne vienintelis šio Seimo nario nuotykis magistralėje. Petro Gražulio automobilį lapkritį filmavo jį prisiviję jaunuoliai.
Pats Petras Gražulis neigia šį kelių eismo taisyklių pažeidimą bei pabrėžia, kad ne ką mažesnių greičiu važiavo ir jį užfiksavę jaunuoliai.
„ Ai, kažkokie ten pyderiukai ar kas ten tokie, nežinau. Sekė paskui mane. Mačiau, kad ten jie priekyje sėdėjo, glamžėsi, bučiavosi. Tai aš nežinau. Bet kol kas protokolo dar negavau policijos jokio. O policija važiavo, nerado manęs, kiek skaičiau. Neskubėjau aš, normaliai važiavau. Geras kelias, mašina nebloga“, – sako jis.
Tiesa, kiek ilgai šį automobilį galės vairuoti pats Petras, kol kas neaišku. Kitas tai spręsiantis teismo posėdis įvyks sausio mėnesį.
