Anot jo, Baudžiamojo kodekso nuostata, leidžianti iš turtinius nusikaltimus padariusių asmenų konfiskuoti pajamomis nepagrįstą turtą, neprieštarauja Konstitucijai.
KT nurodė, kad nuosavybės teisė nėra absoliuti, o asmuo, įgijęs nuosavybę nusikalstamu būdu, negali tikėtis, kad ji bus ginama pagal Konstitucijos 23 straipsnį. Jame teigiama, jog nuosavybė yra neliečiama, nuosavybės teises saugo įstatymai.
Pasak KT, teismas išplėstinį turto konfiskavimą gali taikyti tik išsamiai ir nešališkai išnagrinėjęs visas aplinkybes pagal prokuroro, o, esant būtinybei, ir paties teismo surinktus duomenis apie kaltinamojo įgyto turto nusikalstamą kilmę.
„Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad asmuo, kuriam siekiama taikyti išplėstinį turto konfiskavimą, neturi įrodinėti, kad jis nepadarė nusikalstamos veikos, jis turi pagrįsti turimo turto įgijimo teisėtumą ir tik tada, kai prokuroras ir teismas surenka pakankamai duomenų (įrodymų), leidžiančių manyti, jog teisėtų asmens pajamų neatitinkantis turtas yra įgytas nusikalstamu būdu“, – nurodė teismas.
Teismas taip pat pažymėjo, kad taikant turto konfiskavimą nėra sprendžiama, iš kokios kitos konkrečios nusikalstamos veikos asmuo turtą įgijo, taip pat nėra sprendžiamas bausmės už tą kitą konkrečią nusikalstamą veiką paskyrimo klausimas.
Į KT su skundu dėl išplėstinio turto konfiskavimo kreipėsi už kyšininkavimą teistas asmuo, kuriam teismo nuosprendžiu ši priemonė buvo pritaikyta.
Skunde teigta, kad turtas gali būti konfiskuotas remiantis vien prielaida, jog galbūt jis įgytas neteisėtai, nors sąsajos su nusikalstama veika nėra įrodytos, ir tai iš esmės leidžia nusavinti asmens turtą, kuris nebūtinai yra gautas neteisėtu būdu.
Baudžiamasis kodeksas nustato, kad išplėstinis turto konfiskavimas yra kaltininko turto ar jo dalies, neproporcingos kaltininko teisėtoms pajamoms, paėmimas valstybės nuosavybėn, kai yra pagrindas manyti, kad turtas gautas nusikalstamu būdu.
Turtas gali būti konfiskuotas iš asmens, kuris pripažintas padaręs apysunkį, sunkų arba labai sunkų tyčinį nusikaltimą, iš kurio turėjo ar galėjo turėti turtinės naudos, ir nepagrindžia didelės vertės, daugiau kaip 9,5 tūkst. eurų, turto įsigijimo teisėtumo.
