Vienas asmuo, norėjęs likti anonimu, socialinio tinklo „Facebook“ grupėje papasakojo, kad prieš kelerius metus iš giminaitės pirko būstą su uzufruktu, t. y. leidimu jai ten gyventi iki gyvos galvos.
Viskas buvo gerai, kol pensininkė papuolė į sukčių nagus ir jau antrus metus „investuoja“ pas juos visą savo pensiją.
„Butas jau turi komunalinių ir šilumos skolų. N kartų buvo kalbėta, faktais įrodinėta, kad ją apgaudinėja, bet ji tik kokiam mėnesiui rami ir tada toliau „kasa babkes“. Ji šeimos neturi.
Gal kas galite patarti, ką man toliau daryti? Kur kreiptis? Nesinori, kad dėl nemokėtų mokesčių antstoliai pasibelstų į mano duris“, – teiravosi gyventojas.
Portalo tv3.lt kalbinta teisininkė teigė, kad įprastai visus mokesčius už būstą turi mokėti uzufruktas, šiuo atveju – pensininkė. Tačiau jos išvaryti negalima, o ir skolos kai kuriais atvejais gali kristi ant su ja gyvenančių giminaičių pečių.
Kas yra uzufruktas?
Advokatų kontoros „Advocatera“ advokatės Raimondos Lazauskienės aiškinimu, uzufruktas yra asmens gyvenimo trukmei ar apibrėžtam terminui, kuris negali būti ilgesnis už asmens gyvenimo trukmę, nustatyta teisė (uzufruktoriaus teisė) naudoti svetimą daiktą ir gauti iš jo vaisius, produkciją ir pajamas.
Taigi uzufruktas, anot teisininkės, yra viena iš daiktinių teisių, pagal kurią uzufruktorius įgyja teisę valdyti daiktą ir jį naudoti pagal paskirtį.
„Taigi, valdymas ir naudojimas suteikia uzufruktoriui naudą, tačiau teisės disponuoti daiktu uzufruktorius neturi“, – komentavo R. Lazauskienė.
Paprastai kalbant, jei asmuo nusiperka arba gauna dovanų namą, jo buvęs savininkas gali tapti uzufruktoriumi.
O uzufruktoriaus teisė jam leidžia gyventi tame name (ar kitame – kaip susitariama) iki tam tikro termino arba iki gyvos galvos.
Senasis namo savininkas gauna naudą – gali ten gyventi ir negali būti išvarytas, todėl yra nuo to apsaugotas. Tačiau jis negali namo parduoti, nuomoti ar kitaip juo disponuoti.
„Dėl to pensininkė neturi jokio teisinio pagrindo būstą užstatyti, parduoti ar perrašyti kitiems asmenims, nepriklausomai nuo sukčiaujančių asmenų jai skleidžiamų teiginių ir daromo spaudimo“, – pabrėžė advokatė.
Štai kas ir kada turi apmokėti sąskaitas
Pasak R. Lazauskienės, uzufruktas yra naudingas pirkėjui, kuris nori išsaugoti nuosavybės teisę į turtą, tačiau taip pat leisti daiktą valdyti ir naudoti kitiems asmenims (šiuo atveju – pensininkei).
Paklausus, kaip buto savininkas ir uzufruktorius turi dalintis buto išlaidas, teisininkė atsakė, kad esant uzufruktui buto išlaidos nėra dalinamos, nebent šalys sutartyje susitaria kitaip.
Taigi, remiantis Civiliniu kodeksu (CK), tiek komunalinius mokesčius, tiek remonto ir kitas daikto išlaikymo išlaidas savo lėšomis turi padengti pensininkė (uzufruktorius).
Jei pensininkė to nedaro, yra skaitoma, kad ji sistemingai nevykdo savo pareigų, išskyrus atvejus, kai pirkimo–pardavimo sutartyje šalių yra susitarta kitaip (pavyzdžiui, kad išlaidas padengs ne uzufruktorius, o savininkas).
Todėl pirkėjui yra naudinga, kad esant uzufruktui būtent uzufruktorius privalo išlaikyti ir remontuoti uzufrukto objektą, kiek tai būtina jo normaliai būklei užtikrinti, teigė advokatė.
„Advocatera“ atstovė pataria, kad susiklosčius situacijai, kai pardavus turtą kartu su uzufrukto teise nėra mokami mokesčiai ir dėl ko kaupiasi skolos, yra svarbu nustatyti, koks buvo šalių susitarimas turto pirkimo–pardavimo sutartyje:
„Jei pirkimo–pardavimo sutartyje būtų įtvirtinta sąlyga, kad su uzufrukto objektu susijusias įmokas ir mokesčius moka turto savininkas, tokiu atveju už sąlygų nevykdymą atsakytų būtent turto savininkas, o ne uzufruktorius.“
Kam teks mokėti skolas?
R. Lazauskienės aiškinimu, jeigu tarp pirkėjo ir uzufruktoriaus nėra sudaryta jokia sutartis dėl komunalinių mokesčių tarpusavio pasiskirstymo, tuomet uzufruktorius yra atsakingas už tas skolas, kurios susidarė per tą laikotarpį, kuriam buvo nustatyta uzufrukto teisė, atitinkamai proporcingai už daikto dalį, kuriai yra nustatytas uzufruktas.
Ji nurodė, kad uzufruktoriui nevykdant iš uzufrukto kylančių esminių pareigų, uzufrukto objekto savininko prašymu teismas gali skirti uzufrukto objekto administratorių.
Taipogi pirkėjas gali prisiteisti skolas už komunalinius patarnavimus iš uzufruktorės (pensininkės) ir susidariusi skola pereis uzufruktoriaus teisių perėmėjams.
Vis tik pašnekovė atkreipė dėmesį, kad problema gali kilti, kai sutartys su paslaugų teikėjais yra sudarytos ne pensininkės, o pirkėjo vardu.
Tokiu atveju, neatsiskaitant skolų, paslaugų teikėjai į teismą paduotų būtent asmenį, su kuriuo sudaryta sutartis, o ne uzufruktorių:
„Susiklosčius tokiam atvejui rekomenduotina atsiskaityti su paslaugų teikėjais ir reikalauti patirtų išlaidų atlyginimo tiesiogiai iš uzufruktoriaus, kitu atveju gali kauptis dar didesnės skolos ir delspinigiai.“
Kova su sukčiais – pripažinimas neveiksniu
Advokatė paminėjo, kad sustabdyti tokį pensininkės disponavimą savo lėšomis galima esant pagrindui kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo neveiksniu bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.
„Tačiau kreiptis į teismą gali tik artimas šeimos narys. Nesant tokio asmens, galima kreiptis tiesiogiai į prokuratūrą remiantis viešojo intereso gynimu.
Gavus šią informaciją pati institucija pasikreips į teismą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir turto administratoriaus paskyrimo“, – vardijo „Advocatera“ atstovė.
Anot jos, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo gauna pinigines lėšas (pavyzdžiui, pensiją), būtent teismas savo nutartimi paskiria šio turto administratorių:
„Kreipimasis į teismą dėl asmens pripažinimo neveiksniu būtų pagrindinis patarimas, ką galima daryti iš pensininkės butą nusipirkusiam ir su ja gyvenančiam asmeniui, kai jis mato, kaip ji klimpsta su butu į skolas tikėdama sukčiais.“
Išvaryti galima tik teismo sprendimu
Pasak R. Lazauskienės, jei pensininkė nevykdo savo pareigos išlaikyti uzufrukto objektą ir mokėti mokesčius, taip pat yra pagrindo manyti, kad šių pareigų uzufroktorius nevykdys ir ateityje, tai sudaro pagrindą uzufruktą panaikinti teismo sprendimu.
Taip uzufruktorius būtų įpareigotas grąžinti savininkui uzufrukto objektą ir tai leistų iškeldinti jį su visais jam priklausančiais daiktais iš savininkui priklausančios būsto dalies.
Advokatė pažymėjo, kad, uzufruktoriui nemokant mokesčių, jo savavališkai išvaryti iš būsto negalima:
„Iškeldinti asmenį galima tik teismo sprendimu, t. y. privalu su turimais įrodymais kreiptis į teismą dėl uzufrukto panaikinimo.“
