.jpg)
„Pirmosiose instancijose (teismuose – ELTA) jautėme politinį aspektą. Elektros fiksuotos kainos kontraktų rizikos valdymas yra labai specifinis dalykas. Suprantu, kad teisėjams yra sudėtinga įsigilinti. Nuomonės jie kreipiasi į reguliuotoją (Valstybinė energetikos reguliavimo taryba – ELTA). Jo dabartinė nuomonė yra ta, kad mes negalime to daryti“, – interviu VŽ kalbėjo V. Koryzna.
„Visgi tai nėra pralaimėtas mūšis. Kreipėmės į LAT, kuris priima tik nedidelę dalį paraiškų nagrinėti, bet mūsų atveju, kai liečiamos mažos įmonės, buitiniai vartotojai, teismas priėmė ją nagrinėti“, – pridūrė jis.
Nuo praėjusių metų birželio 1 d. galioja nauja Elektros energetikos įstatymo nuostata, kuria tiekėjams draudžiama reikalauti netesybų ar kitokių mokesčių iš vienašališkai sutartis nutraukusių buitinių vartotojų ir labai mažų bei mažų bendrovių.
Visgi, kaip yra sakęs VERT pirmininkas Renatas Pocius, reguliuotojas laikosi nuomonės, jog nepriklausomi tiekėjai neturėjo teisės reikalauti vartotojų atsiskaityti ir už sutartis, kurios sudarytos iki 2023 m. birželio 1 d. Apie tai, kad taryba dalyvauja teismo bylose, kuriose gina dėl neteisėtai nuskaičiuotų mokesčių nukentėjusių vartotojų interesus, R. Pocius kalbėjo dar kovo viduryje.
VERT nuomonės dėl netesybų netaikymo laikosi po diskusijų su Europos Komisija (EK) dėl europinės direktyvos nuostatos interpretavimo – bendrijoje ji priimta 2019 m., į nacionalinius teisės aktus perkelta 2021 m.
Pasak „Enefit“ vadovo, įmonės jiems kylančias rizikas, įstatymu daliai vartotojų sudarius galimybes visiškai laisvai apsispręsti dėl tiekėjo keitimo, kompensuoti gali didesnėmis kainomis. Be to, pasak V. Koryznos, tiekėjai stebi dalies stambesnių bendrovių siekį save „pritempti“ prie įstatymu apibrėžtos mažųjų bendrovių kategorijos, kuriai ir taikoma mokestinė išimtis.
„Privatūs klientai gal nėra visiškai informuoti ir gali nežinoti tų sutarčių niuansų, bet kitokia situacija, kalbant apie didelius elektros vartotojus, kurių dalis tapo mažomis įmonėmis pagal apibrėžimą. (...) Tam tikros įmonių grupės bando pritempti save prie tų mažų įmonių, nors turi visą informaciją, tam paskirtus energetikus, teisininkus. Jie lygina sutarties sąlygas. Kartais kaina būna mažesnė, bet įsipareigojimai didesni, arba atvirkščiai. Čia ir yra tikroji konkurencija“, – tikino „Enefit“ vadovas.
Seime praėjusioje sesijoje taip pat planuota teikti įstatymo projektą, kuriuo Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) galėtų nepriklausomus elektros tiekėjus įpareigoti derinti ar pakeisti teisės aktų neatitinkančias sutartis, kurias nutraukiantiems vartotojams taikomi mokesčiai dėl tiekėjo keitimo ir netesybų.
Kaip siūlė parlamento Ekonomikos komitetas, ši tvarka turėtų būti taikoma ne tik buitiniams vartotojams, bet ir smulkioms, vidutinėmis bei didesnėms įmonėms, su tiekėjais nutraukiant terminuotas fiksuotos kainos sutartis. Parlamentarų teigimu, nepriklausomi tiekėjai tokiu būdu galėtų verslams taikyti tik tiesioginius ekonominius nuostolius, kuriuos patirs dėl sutarties nevykdymo ir pirmalaikio jos nutraukimo.
