Bylos duomenimis, Andrius S. mušdamas ir smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą. 2023 m. liepos 8 d. apie 21 val. viešbutyje, konflikto metu jis tyčia kumščiu sudavė savo sutuoktinei ne mažiau kaip 3 smūgius į veidą.
Tada rankomis spaudė jos dešinę ranką, užmetęs iš nugaros jai ant kaklo savo marškinėlius, moterį smaugė. Vėliau tampė ją už plaukų, tampė, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ekspertai moters patirtus sužalojimus įvertino kaip nežymų sveikatos sutrikdymą.
Įsiutino perskaitytos žinutės
Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltę pripažino iš dalies. Jis pasakojo, kad 2023 m. liepos 8 d. grįžo iš užsienio, o žmona jį pasitiko oro uoste. Kartu jie ėjo per barus, vartojo alkoholį – kokteilius, degtinę.
Jis buvo išgėręs apie 4-5 kokteilius ir gal pusę butelio degtinės. Grįždami į viešbutį, jie kartu nusipirko dar degtinės, ją vartojo kartu su žmona viešbutyje. Apie 16-17 val., jiems vartojant alkoholį, žmona pradėjo su kažkuo susirašinėti.
Pasiėmęs žmonos telefoną, surado žinutes, pamatė, kad ji susirašinėja su meilužiu. Dėl to trenkė jai 3 kartus į veidą. Gali būti, kad žmonai kraujosruvos veide atsirado nuo šių jo veiksmų.
Tačiau esą žmonai rankos nespaudė, jos nesmaugė ir jai už plaukų netampė. Kartu viešbutyje su jais taip pat buvo ir jų vaikas, kuris galėjo matyti jo žmoną verkiant. Įvykio metu žmona turėjo sveikatos problemų, ji nevaldo dešinės rankos ir šlubuoja.
Vyras teigė, kad supranta, jog dėl jo veiksmų žmona patyrė skausmą. Gailisi dėl to. Santuokoje gyvena jau 10 metų. Anksčiau tarp jų yra buvę konfliktų, buvo kviesta policija, bet daugiau ikiteisminių tyrimų dėl smurto nebuvo pradėta.
Šiuo atveju viskas taip įvyko, nes nukentėjusioji susirado meilužį. Teritorinei ligonių kasai už žmonos gydymą žalą atlygino. Su žmonos pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka tik iš dalies, mano, kad jis yra per didelis, sutiktų sumokėti 500 eurų.
Moters versija
Nukentėjusioji teisme pasakojo, kad vyrui paprašius, jos su dukra 2023 m. liepos 8 d. atvažiavo į Kauno oro uostą jo pasiimti. Jie visi kartu nuvažiavo į kavinę pavalgyti, ten alkoholį vartojo tik vyras, nes ji galvojo, kad jie važiuos namo į Vilnių.
Vyras pasiūlė likti Kaune. Ji labai nenorėjo likti, bet sutiko. Tada jie nuėjo į viešbutį, rezervacija buvo tik po valandos, todėl jie nuėjo pavalgyti, ji išgėrė alkoholinį kokteilį.
Tuomet jie dar nuėjo į parduotuvę, nusipirko valgyti ir degtinės butelį. Grįžę į viešbutį, jau kambaryje kartu su vyru gėrė degtinę. Kai ji buvo tualete, vyras paėmė jos telefoną ir perskaitė žinutes.
Kai ji išėjo iš tualeto, jis jai trenkė tris kartus į veidą, prilaikydamas ją su kita ranka, kad ji nesipriešintų. Nuo tų smūgių tą pačią dieną jai ant veido atsirado nežymios kraujosruvos, kitą dieną jos matėsi ryškiai ir buvo sutinę.
Po suduotų smūgių jis liepė jai eiti miegoti ir pasakė, kad neprisigalvotų, nes pati nugriuvo. Prieš nueinant miegoti kaltinamasis ją dar smaugė. Buvo nestiprus smaugimas marškiniais. Kai ji įplėšė kaltinamojo marškinėlius, jis juos nusivilko ir, uždėjęs juos jai ant kaklo iš nugaros, bandė ją smaugti.
Jis neilgai taip darė. Ji pasakė, kad jai skauda ir jis tada atsitraukė. Kaltinamasis taip pat ją buvo paėmęs už plaukų – peruko. Ji dėvi peruką, kai kaltinamasis įvykio metu sugriebęs tempė tą peruką, tempėsi ir jos plaukai, jai skaudėjo.
Kai kaltinamasis smurtavo jos atžvilgiu, ji prašė baigti ir rėkė, bet niekas į kambarį neatėjo. Dukra buvo viršuje lovoje, bet neatėjo, nes bijo tėvo. Po įvykio ji patyrė nepatogumus, nes turėjo vaikščioti su akiniais, juto fizinį skausmą ir moralinę žalą dėl plaukų.
Nuo gimimo neturi dalies plaukų, o vyras jai dar dalį plaukų priekyje išrovė. Į policiją kreipėsi kitą dieną, grįžusi namo. Įvykio vakarą į policiją nesikreipė, nes bijojo netekti vaiko, nenorėjo turėti problemų su vaiko teisių tarnyba.
Su akiniais vaikščiojo apie 2 savaites. Tokie sutuoktinio veiksmai sukėlė jai psichologinius nepatogumus, neapykantą. Jis ją psichologiškai veikė visą gyvenimą, o įvykio metu jautė dar didesnę baimę, buvo sunku.
Po to įvykio kartu nebegyvena. Įvykio metu ji buvo atostogose, gydėsi ambulatoriškai, naudojo tepalus ir ledukus. Pas šeimos gydytoją nesikreipė, nes nebuvo poreikio.
Teismo verdiktas
Teismas nusprendė Andrių S. pripažinti kaltu dėl smurto ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.
Vilniečiui nuspręsta paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nukentėjusiosios civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš Andriaus S. 1,2 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. Dar 500 eurų vyras turės sumokėti už advokato paslaugas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Tokių mažai Lietvoje. Visi kiti likę apie 80% vyriškos lyties individų yra psichologiškai iškastruoti!
