Šios bylos ėmėsi Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjai. Įvertinus surinktus įrodymus, nukentėjusiajai buvo priteista patirta turtinė ir neturtinė žala.
Sukrečiantis įvykis
Teismo posėdžio metu nukentėjusioji pasakojo, kad buvo Velykų antra diena (2022 m. balandžio 18-oji – aut. past.), pavakary ji išvedė šunį pasivaikščioti. Einant matė, kad netoliese buvo kompanija, kuri dažnai ten sėdėdavo, bet šuns nepastebėjo.
Užsukus už sodo, atbėgo šuo ir griebė jos šunį. Ji bandė apginti savo augintinį, mėgino atsitraukti, bet tada agresyvus šuo įsikibo jai į ranką.
Kai pakėlė savo šunį, kitas šuo įsikabino į jos šuns koją ir ji ėmė šaukti pagalbos. Atbėgo visa kompanija. Šuns šeimininkė atbėgo pati paskutinė, ėmė šaukti, kad ko rėki, valkata tu.
Iš kompanijos mergina atnešė telefoną, ji mėgino skambinti dukrai, vyrui, negalėjo net paaiškinti, kurioje vietoje yra, telefonas krito iš rankų.
Ji nepažinojo atsakovės, nežinojo jos vardo, norėjo kviesti policiją, nes nebūtų žinojusi į ką kreiptis, tada dukra iškvietė policiją ir greitąją.
Greitoji suleido atvažiavusi vaistus nuo skausmo, sutvarstė rankas. Moteris negalėjo nusiraminti, visa drebėjo.
Kitą dieną ieškovei suleido antibiotikų, išrašė raminamųjų vaistų. Žaizdos pūliavo, reikėjo perrišti. Moteris pasakojo, kad niekada nebijodavo išeiti kaime į lauką, niekada negalvojo, kad taip gali nutikti.
Patyrė daug nepatogumų
Nukentėjusioji pasakojo, kad agresyvaus šuns šeimininkė už jos augintinio gydymą sumokėjo pačią paskutinę dieną.
„Nors atsakovė sakė augina vaiką, tačiau nepaklausė ar aš pati turiu pinigų, juk ir vaistus pirkau, ir su sužalotomis rankomis pati šunį turėjau nešioti. Po įvykio gėriau receptinius raminamuosius vaistus.
Atliekant darbo funkcijas jaučiau skausmus, dirbdama turiu dėvėti pirštines, todėl jautėsi surandėjimai, diskomfortas. Gijimas truko apie tris savaites, nes pūliavo žaizdos, buities darbų atlikti irgi negalėjau.
Tris savaites buvo sutvarstytos abi rankos. Dar ir dabar sunku kalbėti apie tai, kas nutiko. Į tą pusę, kur gyvena atsakovė, neinu. Net kiti kaimynai yra sakę, kad atsakovės šuo dažnai būna palaidas“, – teisme pasakojo nukentėjusioji.
Moteris pridūrė, kad jos šuo yra neveislinis, maišytas su Pekino veislės šunimi, sveria 7 kg. O atsakovės šuo yra nedidelis, bet stiprus buldogas.
Su reikalavimais nesutiko
Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareikštais ieškinyje reikalavimais ji nesutinka ir prašo juos atmesti.
Esą nurodomo įvykio metu ieškovę apkandžiojo jos pačios šuo ir tai patvirtina faktinė aplinkybė, kad ieškovė atsisakė skiepų nuo pasiutligės ir jai buvo atliktas tik skiepas nuo stabligės.
Anot atsakovės, kiekvienas rūpestingas ir sąmoningas asmuo, patyręs apkandžiojimus svetimo šuns, nerizikuotų sveikata ir nepasikliautų kitų asmenų patvirtinimais, esą gyvūnas, įkandęs žmogui, buvo paskiepytas nuo pasiutligės ir tokio gyvūno įkandimas nėra pavojingas.
Atsakovė nurodė, kad ieškovė piktavališkai nuo pat įvykio pradžios reiškė tik nepasitenkinimą, teikė įvairius grąsinimus ir kaskart reikalavo vis didesnių sumų, kad jai būtų sumokėta už padarytą žalą.
Bet kokie bandymai tiek atsiprašyti, tiek atsiklausti, kokia pagalba galėtų būti suteikta, buvo išpeikiami barantis, grasinant ir reikalaujant pinigų. Tiek įvykio dieną atvykus pareigūnams, tiek administracinio nusižengimo nagrinėjimo metu, atsakovei nuolatos buvo daromas spaudimas patenkinti ieškovės reikalavimą sumokėti tiek, kiek ši reikalauja.
Siekiant paveikti atsakovę ieškovė nepagrįstai kvietė policijos pareigūnus, tariamai atsakovei esant neblaiviai, tačiau jos melagingi iškvietimai nepasitvirtino. Paaiškino, kad atsakovė niekada neatsisakė atlyginti ieškovei padarytos žalos, tą nurodė ir įvykio dieną, tą pakartojo ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą.
Teismo sprendimas
Vis dėlto, teismas nusprendė nukentėjusiosios ieškinį tenkinti visiškai. Jai iš agresyvaus šuns šeimininkės priteista 138 eurai turtinei žalai atlyginti.
Taip pat moteriai priteista 300 eurų neturtinė žala.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
