Bylos duomenimis, 2022 m. lapkričio 26d., apie 22 val., kaltinamasis Edgaras A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,54 promilių neblaivumas), smurtavo prieš savo šeimos narį.
Konfliktas tarp tėvo ir sūnaus kilo per išgertuves. Sūnus užpuolė tėvą ir tyčia vieną kartą kumščiu sudavė ant miegamojo kampo sėdinčiam vyrui į kaklą ir vieną kartą į veidą.
Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis jėga užgulė savo kūnu ir tokiu būdu pargriovė ant miegamojo kampo sėdintį tėvą. Gulinčiam nukentėjusiajam sūnus tyčia vieną kartą įkando į petį ir į rankos nykštį.
Kaltę pripažino
Kaltinamasis Edgaras A., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, prisipažino visiškai.
Jis pasakojo, kad 2022 m. lapkričio 26 d. šeimos gyvenamojoje vietoje vyko išgertuvės. Tuo metu jis niekur nedirbo ir kartu su kitais šeimos nariais, t.y. tėvu, broliu ir močiute, gyveno tame bute.
Tą vakarą juos vaišino į svečius kartu su seserimi atėjęs pastarosios sutuoktinis. Visi gėrė kokteilius. Kiek buvo išgėręs, jis dabar pasakyti negali, nes dėl buvusio girtumo visų įvykio aplinkybių neatsimena.
Atsimena, kad jį išprovokavo pats tėvas, kuris priekaištavo, jog jis niekur nedirba. Būdamas supykęs, jis konflikto metu kambaryje, ant miegamojo kampo sėdinčiam tėvui smūgiavo kumščiu link veido ir kaklo.
Jam atrodo, kad, nors smūgiavo ir daugiau kartų, tačiau tėvui pataikė tik du kartus, nes kiti smūgiai tik praslydo ir tėvo kūno nekliudė. Gali būti, kad vieną kartą pataikė tėvui į kaklą, o kitą kartą į veidą.
Juos bandė išskirti smurtautojo brolis, kuris buvo jį nuo tėvo atstūmęs, po ko jis iš kambario išėjo, tačiau netrukus vėl sugrįžo. Konfliktui besitęsiant, jis ant miegamojo kampo sėdintį tėvą buvo užgulęs savo kūnu, o šiam besimuistant ir atstumant jį nuo savęs, pastarajam įkando į petį ir į vieną rankos pirštą.
Namuose buvusi močiutė nieko negirdėjo, nes miegojo. Viskas įvyko labai greitai. Gal ir liko kokios nors įkandimų žymės, tačiau smurtautojui atrodė, jog tėvui nelabai smarkiai įkando. Supranta, kad dėl atliktų smurtinių veiksmų tėvo atžvilgiu pastarajam galėjo skaudėti, dėl ko vyras nuoširdžiai gailisi.
Sūnui atleido
Nukentėjusysis pasakojo, kad tą dieną buvo atvykusi jo dukra su sugyventiniu. Namuose vyko išgertuvės, visi gėrė kokteilius, kompanijoje buvo ir jo sūnus Edgaras A.
Apie 21.30 val. dukrai išvykus, tarp jo ir sūnaus įvyko žodinis konfliktas. Viskas prasidėjo nuo jo pasakytų žodžių, kadangi jis sūnui priekaištavo, jog turi jį išlaikyti, nes šis niekur nedirba.
Konflikto metu jam sėdint kambaryje, ant miegamojo kampo, priėjęs sūnus, pasakė žodžius: „Ką tu, tėve, šustras labai“, po ko kumščiais pradėjo jam smūgiuoti link veido ir gerklės.
Suduota buvo ne mažiau kaip keturis kartus, bet ne visi smūgiai buvo taiklūs, nes pataikyta buvo tik du kartus.
Sūnus jam vieną kartą pataikė į kaklą, daugiau dešinėje pusėje iš priekio ir vieną kartą į veidą, ties nosimi. Tie smūgiai nebuvo itin stiprūs, nes suskaudo tik tuo metu, tačiau jokių sužalojimų po suduotų smūgių neatsirado.
Po to sūnus griebė šalia stovėjusį staliuką su gėle, kuriuos apvertė, sudaužė gėlę su vazonu. Tuo metu į kambarį buvo atėjęs ir kitas sūnus, kuris jį su užpuoliku išskyrė, po ko šis išėjo iš jo kambario, tačiau greitai vėl sugrįžo.
Tada sūnus, negalėdamas nusiraminti, jį sėdintį ant miegamojo kampo parvertė ir, tiesiog jį užgulęs savo kūnu, tuo pačiu metu jam vieną kartą įkando į jo dešinį petį ir vieną kartą įkando į dešinės rankos nykštį.
Juos su sūnumi vėl išskyrė kitas bute buvęs sūnus. Šio jo pasakoto įvykio metu jis rimtai sužalotas nebuvo, o po įvykio jis su sūnumi susitaikė, vienas kito atsiprašė. Kadangi kaltinamasis yra jo sūnus, todėl jis nori, kad šis ir toliau gyventų su juo kartu.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė Edgarą A. pripažinti kaltu dėl smurto artimoje aplinkoje ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Tiesa, dėl kaltės pripažinimo bausmė sutrumpinta iki pusmečio.
Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą teismo nusprendė atidėti vienerių metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros.
Nuteistasis įpareigotas tęsti darbą. Jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį). Taip pat jis negalės išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
