Pasak teismo, išnagrinėjus apeliacinius skundus dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, nustatyta, kad jiems paskirtos laisvės apribojimo ir lygtinės laisvės atėmimo bausmės, siekiančios nuo metų iki metų ir devynių mėnesių, buvo pagrįstos ir proporcingos.
Iš viso keturi vaikinai ir dvi merginos buvo kaltinami tuo, kad 2018 metų rudenį per dešimt dienų suniokojo svetimą butą ir per balkono langą išmetė įvairių namų apyvokos daiktų, kurių vertė siekia 5,6 tūkst. eurų.
Viena iš kaltinamųjų buvo išteisinta teisme neįrodžius, kad ji dalyvavo darant nusikaltimus.
Nukentėjusiąja pripažintai daiktų savininkei teismas taip pat buvo priteisęs 332 eurų neturtinės žalos atlyginimą.
Šį pirmosios instancijos teismo sprendimą apskundė visi trys laisvės apribojimo bausmių sulaukę vaikinai ir nukentėjusioji.
Du iš nuteistųjų teismo prašė juos išteisinti ir teigė, kad buvo bute, tačiau tvirtino neprisidėję prie buto niokojimo.
Klaipėdos apygardos teismas šį prašymą atmetė ir pasisakė, kad nustačius, jog asmenys veikė bendrininkų grupėje, nėra būtina nustatyti, ką kiekvienas iš jų konkrečiai darė.
Trečiasis iš nuteistųjų prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau teismo vertinimu tam nėra jokių įstatyme numatytų pagrindų – vaikinas nukentėjusiosios neatsiprašė, kaltę pripažino tik iš dalies, elgesio nevertina kritiškai ir nėra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Nukentėjusioji teismo prašė jai priteisti daugiau kaip 3,6 tūkst. eurų turtinės ir 5 tūkst. eurų neturtinės žalos.
Apygardos teismas šį prašymą taip pat atmetė ir konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas žalos klausimą išsprendė tinkamai, žalų dydis buvo nustatytas remiantis objektyviais kriterijais, yra adekvatus ir proporcingas.
Teismas taip pat atmetė ir vieno iš jaunuolių argumentus, kad „apribojimas būti namie nuo 21 iki 6 val. yra perteklinis ir neatitinka šios dienos jaunimo poreikių, neleidžia harmoningai vystytis jaunai asmenybei, nes jis negali lankyti vakarinių kino seansų, diskotekų, įvairių koncertų ir renginių“.
Teismo vertinimu, „vakarinių kino seansų ir diskotekų lankymas visiškai nesusijęs su harmoningu asmenybės vystymusi, ypač kai elgesio apribojimas nustatytas iš esmės poilsio ir nakties metu“.
Pasak teismo, neigiamų pasekmių atsiradimas yra neatsiejamas nuo padarytos nusikalstamos veikos, todėl tik nuteistojo interesus atitinkanti bausmė nebūtų nei teisinga, nei atliktų savo paskirtį.
Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos, tačiau per tris mėnesius kasacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
